Дело № 11-47/2010 Мировой судья Лагунова В.Н.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Деминой Татьяны Михайловны об отмене определения о возвращении искового заявления Деминой Татьяны Михайловны к Демину Александру Семеновичу об устранении нарушений права собственника,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от 12.10.2010 года, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста, было возвращено исковое заявление Деминой Т.М. к Демину А.С. об устранении нарушений права собственника.
В обоснование принятого определения мировой судья указал, что истец просит устранить нарушения права собственника на недвижимое имущество, обязав ответчика привести помещение в первоначальный вид, в соответствии с планом кадастрового паспорта, однако данное требование неподсудно мировому судье, разъяснено право на обращение в Асбестовский городской суд.
Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу на определение мирового судьи, полагая, что данный процессуальный документ нарушает ее право на судебную защиту. Кроме того, ранее истец обращалась с аналогичным исковым заявлением в Асбестовский городской суд, которое ей было возвращено по причине неподсудности, разъяснив право обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
В судебном заседании истец Демина Т.М. подтвердила доводы, изложенные в частной жалобе.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста от 12.10.2010 года, изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно определению Асбестовского городского суда от 05.10.2010 г. исковое заявление Деминой Т.М. к Демину А.С. об устранении нарушений права собственника было возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, разъяснено истцу право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка.
Закон устанавливает, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности недопустимы.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 12.10.2010 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Определение мирового судьи от 12.10.2010 года подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье судебного участка № 1 г. Асбеста для решения вопроса о принятии иска к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 12.10.2010 года, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, о возвращении искового заявления Деминой Татьяны Михайловны к Демину Александру Семеновичу об устранении нарушений права собственника, отменить.
Исковое заявление Деминой Татьяны Михайловны к Демину Александру Семеновичу об устранении нарушений права собственника направить мировому судье судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области для решения вопроса о принятии иска к своему производству.
Судья ______________________А.А.Медведев