О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вынесенному по гражданскому делу по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Максимову Вадиму Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, связанного с ДТП в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста, вынесено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Максимову В.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплат, мотивированное решение по делу составлено 16 сентября 2010 года. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и копию решения направить в свой адрес.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано.
25 октября 2010 года на судебный участок поступила апелляционная жалоба ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на решение мирового судьи от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу №2-854/2010. Указанная апелляционная жалоба содержит ходатайство ОАО «САК «Энергогарант» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, из-за несвоевременного отправления и получением решения по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано. Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратился в Асбестовский городской суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что получил копию решение мирового судьи после истечения срока на обжалование решения, что явилось причиной пропуска срока. Заявитель просит суд отменить определение Мирового судьи судебного участка № 1 г.асбеста от 01 ноября 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, восстановить срок для апелляционного обжалования судебного решения суда первой инстанции, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В судебное заседании заявитель, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела копию решения суда истец получил по почте 05.10.2010 года, что подтверждается соответствующей записью в журнале регистрации входящей корреспонденции (запись №996 от 05.10.10), копией сопроводительного письма от 17.09.2010 года и копией почтового конверта с отметкой почтового отделения от 01.10.2010 г.
Истец направил апелляционную жалобу в адрес суда 21 октября 2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.90)
Вывод суда первой инстанции о том, что истечение 10-дневного срока со дня получения копии решения, является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока не основан на законе. Истечение 10-дневного срока с момента, когда отпали причины, явившие основанием для пропуска срока на обжалование, могут оцениваться судом как одно из оснований подтверждающих наличие уважительных причин, и должно оцениваться в совокупности с иными причинами. При рассмотрении ходатайства ОАО «САК «Энергогарант» суд первой инстанции не учел, что срок пропущен по причине несвоевременного получения истцом решения суда, что, как указано в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" является уважительной причиной пропуска срока для обжалования.
Так же незначительное превышение 10 дневного срока подачи апелляционной жалобы с момента, когда отпали основания, являвшиеся причиной пропуска срока, не свидетельствует о злоупотреблении своими правами истцом.
В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
При поступлении апелляционной жалобы мировой судья разрешает вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ, при необходимости выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. (п.2 ст. 325 ГПК РФ)
Таким образом, разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы относиться к компетенции мирового судьи, а не районного (городского) суда.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 01 ноября 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вынесенное по гражданскому делу по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Максимову Вадиму Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, связанного с ДТП в порядке регресса, отменить.
Восстановить ОАО «САК «Энергогарант» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Асбеста по гражданскому делу по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Максимову Вадиму Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, связанного с ДТП в порядке регресса.
Направить апелляционную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» мировому судьи судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области для разрешения вопроса о ее принятии.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.