. Дело № 11-43/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года Асбестовский городской суд в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Шутелевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осинцевой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Асбеста по гражданскому делу по иску Огурцовой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Р.А. о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: Исковое заявление Огурцовой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Р.А. о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать договор от *Дата* г. б/н, подписанный между Огурцовой Г.М. и Индивидуальным предпринимателем Осинцевой Р.А., незаключенным. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осинцевой Р.А. в пользу Огурцовой Г.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в том числе расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца. УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику о признании договора незаключенным, указав, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем Осинцевой Р.А. заключен договор б/н от *Дата* об оказании юридических услуг о представительстве в органах государственной власти и муниципальной власти в связи с юридическим сопровождением процедуры межевания земельного участка расположенного по адресу: Россия, *Адрес*. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда. В соответствии с п. 6.2 договора б/н от *Дата*, сроком окончания действия договора считается оценка действий непосредственно исполнителя и отдельно от него конкретных органов власти и иных третьих лиц. Указание на такое событие, как «оценка действий непосредственно исполнителя»,не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление сторонами срока, из чего следует вывод о том, что срок выполнения работ по договору не определен. Кроме того, поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не могут быть предметом частноправового регулирования, также как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П). Требование истца об устранении пороков Договора ответчик добровольно не исполнил. Истец просит признать договор незаключенным, а также просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании *Дата* представитель истца Борзов Д.У., действующий на основании доверенности от *Дата*, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить исковые требования, указав, что иск мотивирован существенным нарушением ответчиком договора, в части несоответствия закону; наличием, в этой связи, оснований для признания договора незаключенным и взыскания с ответчика задолженности по договору. В ходе рассмотрения спора представителем истца требования к ответчику были поддержаны, представлено письменное уточнение правовой позиции по делу. Мотивируя соединение в одном иске требований о признании договора незаключенным и взыскании задолженности, представителем истца указано на незаключенность договора от *Дата* б/н, так как в договоре не определен предмет договора, не определен конкретный срок исполнения обязательств, отсутствует имущественная ответственность, в виде пени и неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору, а также отсутствует порядок изменения и расторжения договора. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, заявлены возражения против удовлетворения требований. Представитель истца Борзов Д.У., действующий на основании доверенности от 10.12.2010 года, просит признать договор незаключенным и взыскать в пользу Огурцовой Г.М. с ИП Осинцевой Р.А. сумму задолженности по договору в <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение. Ответчик, не соглашаясь с данным решением, направил в Асбестовский городской суд апелляционную жалобу, указав в ней, что решение мирового судьи подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, суд применил закон, неподлежащий применению. В силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием своего представителя. Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствие со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор об оказании юридических услуг от *Дата* Предметом данного договора является оказание истцу за вознаграждение юридической помощи в виде представительства в органах государственной и муниципальной власти, за исключением судов, в связи с юридическим сопровождением процедуры межевания земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*;подписанный договор является договором возмездного оказания услуг. Мировой судья пришел к выводу, что договор между Огурцовой Г.М. и ответчиком от *Дата* не заключен по следующим основаниям: сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ ответчиком; условиями договора не регламентированы конкретные действия ответчика, которые он должен выполнить в рамках данного договора. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из указанной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является только предмет данного договора. Данный вывод подтверждается так же судебной практикой, которая говорит, что «в предмет соглашения входит только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Поэтому договор на оказание юридических услуг «может считаться» заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить» Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор может считаться заключенным и в том случае, если в нем указана определенная деятельность, которую исполнитель обязан осуществить. При указании на конкретную деятельность круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, последующего поведения сторон. Стороны в спорном договоре согласовали: вид оказываемой истцом деятельности - представительство; перечень органов и организаций, в которых истец должен представлять интересы ответчика, - органы государственной, муниципальной власти; объект, по поводу которого должно осуществляться представительство -земельный участок, расположенный по адресу: Россия, *Адрес*; документ, который ответчик должен получить в рамках исполнения принятых на себя обязательств, - межевое дело. Из сложившейся судебной практики следует, что предметом договоров об оказании юридических слуг является определенная деятельность, совершаемая в пользу заказчика, в данном случае действия ответчика заключались в виде представительства интересов клиента в органах государственной и муниципальной власти. Следовательно, оспариваемый договор является заключенным, поскольку все существенные условия для данного вида договора, а именно предмет договора, согласованы сторонами. Так же, при вынесении решения, судом не принято во внимание, что ответчиком с момента заключения договора и до рассмотрения данного гражданского дела, обязанности по договору исполнялись надлежащим образом. «Исполнитель» регулярно (в 2009-2010 годах) запрашивал сведения о собственниках Земельного участка и жилого дома, осуществлена топографическая съемка Земельного участка, которая утверждена Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга, получены кадастровые паспорта и выписки на Земельный участок из Государственного кадастра недвижимости, получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Земельный участок и жилой дом. Копии данных документов обозревались в судебном заседании. Ведение дела по межеванию неоднократно приостанавливалось судебными делами о правах собственности на дом и земельный участок, которые находятся в долевой собственности. Без определенности количества сособственников дома и земельного участка, невозможно окончание межевания земельного участка, так как данная процедура является частью распоряжения совместным имуществом и требует общего согласия. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от *Номер* года был установлен факт принятия ГГБ наследства после смерти МСА, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное <данные изъяты> *Дата*., признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного на Земельном участке. ГГБ и др. являются сособственниками спорного жилого дома. На основании указанного решения *Дата* Управлением Федеральной регистрационной службы за Грайпелем Г.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в размере *Адрес*. *Дата* ЮАЕ умерла. На данный момент в производстве судьи Верх-Исетского районного суда *Адрес* находится гражданское дело по иску Левушкиной Н.А. -дочери ЮАЕ о признании ее права собственности на Земельный участок в размере *Адрес* доли и на жилой дом в размере *Адрес* В судебном заседании *Дата* по рассмотрению указанного выше дела представителем Огурцовой (работником ИП Осинцева Р.А.) по доверенности - Кобяковым Э,В. было заявлено ходатайство о допуске его к участию в судебном рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права и имущественные интересы «Клиента» как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. У ответчика отсутствует возможность оказания влияния на суд с целью ускорения рассмотрения гражданского дела. На всем протяжении исполнения договора, истец знакомился с материалами дела, о чем имеются собственноручные записи истца, из которых следует, что истец понимал и осознавал характер и последствия происходящего. Таким образом, ссылка мирового судьи на то что, лист движения дела носит формальный характер, не состоятельна, поскольку в нем отражены позиции сторон, касающиеся исполнения договора, подписывая лист движения дела, истец исполняла договор и, таким образом, принимала встречное исполнение договора от ответчика. Между сторонами *Дата* заключен договор на оказание юридических услуг, сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, о возмездном оказании слуг. Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг без элементов договора подряда, поскольку предмет договора, согласованный сторонами не предусматривает создание какого-либо овеществленного конечного результата, а представляет собой деятельность, комплекс мероприятий совершаемых в интересах истца по сопровождению процедуры межевания земельного участка. В связи с тем, что нормы ГК РФ четко регулируют предмет договора оказания услуг, значит, нормы о подряде, о чем пишет мировой судья, не могут подлежать субсидиарному применению. Из содержания норм статей 779 и 781 ГК РФ следует, что единственным существенным условием, названным в законе для определения заключенности договора, является только предмет договора. Закон не называет в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг начальный и конечный сроки оказания услуг, сто подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А43-16076/2004-3-483) и возражение об этом не может служить основанием для признания договора незаключенным (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А12-20691/2009). Применение положений о договоре подряда противоречит специфике договора возмездного оказания услуг. Следовательно, применение норм главы 37 ГК РФ при рассмотрении данного гражданского дела не правомерно. Соответственно, требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцом не оспаривается, что ответчиком проведена определенная работа по оформлению документов для получения истцом земельного участка в собственность. Представитель ответчика подтвердил, что оформление документов продолжается, так как истец не отозвала свою доверенность. Ответчик от исполнения условий договора не отказывается. Кроме того, следует учесть, что при признании вышеуказанного договора незаключенным, истец должна оплатить ответчику все произведенные им работы по доверенности истца. Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Руководствуясь ст.ст.327-329, 362 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* делу по иску Огурцовой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Р.А. о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Вынести новое решение, которым Огурцовой Г.М. в иске к Индивидуальному предпринимателю Осинцевой Р.А. о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Чечулина Л.В.