Гражданское дело № 11-76/2011 Апелляционное решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г.Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В. рассмотрев гражданское дело по иску ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» к Фединой В. Г. о взыскании задолженности, апелляционную жалобу ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» на решение Мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области, вынесенное 07 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Фединой В.Г. В исковом заявлении истец указал, что между ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» и индивидуальным предпринимателем Фединой В.Г. был заключен договор № *Номер*, согласно которому истец обязан поставлять ответчику товары (пищевую продукцию) в количестве, качестве и ассортименте, согласно выставленных расходных накладных на отгрузку товаров и счетов-фактур, а ответчик, в свою очередь, был обязан принять и своевременно оплатить товар. *Дата* и.п. Федина В.Г. прекратила предпринимательскую деятельность и была снята с налогового учета. Истцом была произведена передача товара на складе покупателя по следующим товарно-транспортным накладным: *Номер* от *Дата* на сумму <данные изъяты> руб.; *Номер* от *Дата* на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма поставленного товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4. договора, ответчик должен был оплатить поставленный товар в течении 7 календарных дней с момента его получения покупателем. Ответчик частично погасил задолженность по полученной продукции в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности составила <данные изъяты>. Пунктом 7.2 договора № *Номер* предусмотрено за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы долга по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области 07 сентября 2011 г. было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Истец ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» обратился в Асбестовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой указал, что не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение по следующим основаниям. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику, заменить которого истец не просил, а настаивал на удовлетворении требований к ответчику Фединой, которая к образованию задолженности отношения не имеет. В то же время истец не знал о ходе судебного производства и о представленных по делу доказательствах, в том числе о ненадлежащем ответчике, в связи с чем выразить свое мнение о возможности замены ответчика истец не мог. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что в адрес истца от ответчика не поступало уведомления о расторжении договора поставки, о смене расположения торговых точек. В апелляционной жалобе истец указал, что тот факт, что товар был принят иным лицом, а не ответчиком, в судебном заседании не доказан, поскольку не имеется письменных доказательств приемки товара гр.Котельниковой Н.А. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля ФИО3, приходит к следующему. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. (п. 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ ). Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). (пункт 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 4 указанной статьи установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В судебном заседании было установлено, что между ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» и и.п. Фединой В.Г. *Дата* был заключен договор поставки № *Номер*. (л.д.8). Согласно указанному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее Товар), на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется приять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.1.) Указанный договор носит рамочных характер, устанавливает существенные условия договорных отношений сторон на длительный период. Наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю товара и условия его оплаты, сроки поставки товара формируются дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя. Заявка передается покупателем представителю поставщика в устной или письменной форме. На основании данных заявки поставщик формирует товарную накладную, служащие основанием для поставки товара покупателю. (п.2.1.). Оплата товара по указанному договору производится на условиях предварительной оплаты или на условиях отсрочки платежа, при которой покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 календарных дней с момента поставки (п4.2., 4.4. договора). Факт поставки (передачи) товара фиксируется в накладной, которая должна содержать: 1) дату выдачи товара; 2) наименование, количество и ассортимент товара; 3) наименование и реквизиты поставщика, наименование покупателя, данные представителя покупателя со ссылкой на выданную ему доверенность, которая остается у продавца. Накладная должна быть подписана со стороны покупателя - уполномоченным лицом на получение товарно-материальных ценностей (п. 5.3. договора). Обязательства поставщика перед покупателем считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания сторонами накладной на товар (п. 5.5 договора). В договоре имеется отметка об адресе доставки: *Адрес*. Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что таким образом в договоре зафиксирован адрес, по которому осуществляется поставка товара, т.е. место приемки товара. Дополнительным соглашением к указанному договору стороны согласовывают лиц, которые имеют право подписи товарно-транспортной накладной и счет-фактуры со стороны Покупателя. Такие лица дополнительным соглашением не предусмотрены (л.д.12). Согласно товарной накладной *Номер* от *Дата* истец поставил товар и.п. Фединой В.Г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Товар был получен ФИО4, что подтверждается его подписью (л.д.13-14) Согласно товарной накладной *Номер* от *Дата* истец поставил и.п. Фединой В.Г. товар на сумму <данные изъяты> руб. Товар был получен ФИО5 Общая сумма поставленного товара по указанным товарным накладным составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В соответствии с п. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. В судебном заседании состоявшемся 29 августа 2011 г. ФИО6 допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, дала пояснения, что задолженность перед истцом должна погашать именно она. У свидетеля ФИО6 в судебном заседании взято обязательство о том, что она - ФИО6 обязуется оплатить долг за товар ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский на сумму <данные изъяты>., а так же расходы истца по оплате государственной пошлины. ФИО6 подтвердила, что получала товар по накладным *Номер* и *Номер* Доводы истца о том, что он извещался только о проведении одного, итогового судебного заседания не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции. Почтовым уведомлением подтверждается, что представителем истца *Дата* получена повестка на судебное заседание, назначенная на *Дата* (л.д.39). Однако, при вынесении решения мировым судьей были нарушены требования гражданского процессуального законодательства и устранить указанные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным. Так, в решении мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста указано, что основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что обязательство по погашению долга перед ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» возникло у ФИО6, которое ФИО6 подтвердила в судебном заседании и просила отнести долг на ее имя. В решении суда так же указано, что в порядке ст. 41 ГПК истец не просил о замене ответчика на надлежащего, а настаивал на удовлетворении требований к ответчику Фединой В.Г., которая, по мнению суда первой инстанции не имеет отношения к образованию задолженности. Однако, в судебном заседании *Дата* представитель истца не присутствовал. Делая вывод об обязанности ФИО6 погасить задолженность суд, в нарушение требований 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не привлек ее в качестве соответчика либо в качестве третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и установленных обстоятельств. Фактически, судом первой инстанции принято признание исковых требований у свидетеля. Суд не известил истца об установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, о признании ФИО6 исковых требований, не предложил истцу выразить свое мнение о привлечении ее к участию в деле, не разъяснил истцу права на замену ответчика на надлежащего, право на уточнение исковых требований. Таким образом, суд первой инстанции разрешил вопрос об обязательствах ФИО6 перед истцом, не привлекая ФИО6, к участию в деле, не разъяснив ей ее права и обязанности, последствия признания исковых требований. Истцу судом не представлена возможность выразить свое мнение по вопросу о замене ответчика на надлежащего. Поскольку истцу не было известно о признании иска ФИО6, истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на отказ от иска, на уточнение исковых требований. При установлении судом апелляционной инстанции существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые не позволяет обеспечить лицам, участвующим в деле в апелляционном процессе предусмотренные Гражданским процессуальным Кодексом права и гарантии, и тем самым должным образом реализовать свое право на законный суд, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Кроме указанных нарушений, мировым судьей не приняты во внимания положения статьи ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что ответчиком Фединой В.Г. была произведена оплата части задолженности за товар, поставленных по накладной *Номер* от *Дата*, а именно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от *Дата* (л.д.18). Так же судом первой инстанции не проверены доводы ответчика о том, что она уведомила истца об отказе от договора, не дана указанному обстоятельству, имеющему значение для разрешения дела правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отменить решение Мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* г.Асбеста Свердловской области, вынесенное 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» к Фединой В. Г. о взыскании задолженности. Направить гражданское дело по иску ООО «КРЕДОС Каменск-Уральский» к Фединой В. Г. о взыскании задолженности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.