ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-65/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю» с апелляционной жалобой ответчика Клепалова В. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Заровнятных С.А. от 04.10.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю»., которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю № *Номер* от *Дата* удовлетворить частично. Взыскать с Клепалова В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» задолженность по векселю № *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты> из них: -<данные изъяты>. - задолженность по векселю; -<данные изъяты> - проценты по векселю. Взыскать с Клепалова В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю. отказать. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» в удовлетворении требований к ответчикам Облакитному П.И., ООО «Феникс» и ООО «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю № *Номер* от *Дата*. Заслушав пояснения ответчика Клепалова В.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю, указав, что *Дата* ответчик Клепалов В.Ю. выдал ООО Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель № *Номер* на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее *Дата*, предусмотрев, что вексель не нуждается в протесте в неплатеже. По этому векселю ответчик Клепалов В.Ю. обязался уплатить денежную сумму в размере: <данные изъяты>. и начисленные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с *Дата*. что по состоянию на *Дата* составило <данные изъяты>. Авалистами по данному векселю являются Клепалов В.Ю., Облакитный П.И., ООО Страховая компания «Белая Башня и К», в настоящее время переименованное в ООО Страховая компания «Юбилейная». *Дата* ООО Страховой брокер «Белая Башня» передало в ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель по договору купли-продажи векселей *Номер* от *Дата* На оборотной стороне данного векселя ООО Страховой брокер «Белая Башня» совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО Страховой брокер «Белая Башня» переименовано в ООО «Феникс». *Дата* ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли продажи *Номер* передало вексель *Номер* на сумму <данные изъяты>. ООО «Стройцентр «Аякс». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» - Лукащук С.А., действующий на основании доверенности б/н от *Дата*, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать солидарно с Клепалова В.Ю., Облакитного П.И., ООО «Феникс» ООО «Страховая компания «Юбилейная» задолженность по простому векселю в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумму основного долга, <данные изъяты>. проценты по векселю за период с *Дата* по *Дата*, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик - Клепалов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что исполнил вексельное обязательство в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в письменном возражении, а именно, что, он, выполняя обязательства, ежемесячно производил погашение задолженности по договору поручения от *Дата* После оплаты, кассир делала в договоре отметку напротив даты графика платежей, с указанием даты платежа, суммы и ставила подпись. Обязательств выполнила досрочно, уплатив последнюю сумму *Дата* в помещении ООО «СА Белая Башня - Асбест». В тот же день ФИО8 забрал корешки квитанций и уничтожил, а на договоре поручения сделал надпись «закрыто на *Дата* без долгов». В судебное заседание ответчик - Облакитный П.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставил. Представители ООО «Феникс» и ООО «Страховая компания «Юбилейная» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставили. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Клепалов В.Ю. В апелляционной жалобе ответчик Клепалов В.Ю. просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, указав, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотрев дело по правилам производства в суде I инстанции, заслушав пояснения ответчика Клепалова В.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Между тем, исходя из правового смысла, выраженного в ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 320, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬИ328 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАНКИ Е.В. АЛЕЙНИКОВОЙ И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ К" И ЗАПРОСАМИ НОРИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧИТЫ, при установлении судом апелляционной инстанции существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые не позволяет обеспечить лицам, участвующим в деле в апелляционном процессе предусмотренные Гражданским процессуальным Кодексом права и гарантии, и тем самым должным образом реализовать свое право на законный суд, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Как указывается Конституционным судом в вышеназванном Постановлении, конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.). Согласно требованиям ст. 155Гражданского процессуального Кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как следует из вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Заровнятных С.А. от 04.10.2011 г., ответчик Облакитный П.И. в судебное заседание от 04.10.2011 г не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание мировому судье не предоставил. Однако, данное обстоятельство противоречит протоколу судебного заседания от 04.10.2011 г., в котором указано, что ответчик Облакитный П.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, причина его неявки в судебное заседание не известна. Данное обстоятельство подтверждается и содержащимися в материалах дела заказными уведомлениями, из которых видно, что повестки на судебные заедания по данному делу, в том числе и на 04.10.2011 г., ответчику надлежащим образом вручены не были, кроме того, как следует из справки УФМС РФ в Асбестовском районе, ответчик Облакитный П.И. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *Адрес* с *Дата* по *Дата*, то есть, его место жительства на момент рассмотрения дела суду известно не было. Согласно ст. 50 155Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Таким образом, суд не вправе был рассматривать данное дело в отсутствии ответчика, место жительство которого суду было известно не было, и который не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не назначив ему адвоката по делу. Исходя из изложенного, учитывая, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, что не позволяет обеспечить лицам, участвующим в деле в апелляционном процессе предусмотренные Гражданским процессуальным Кодексом права и гарантии, и тем самым должным образом реализовать свое право на законный суд, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Заровнятных С.А. от 04.10.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю» отменить, направить дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Асбеста Заровнятных С.А. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* Заровнятных С.А. от *Дата* по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю» отменить, направить дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Клепалову В. Ю., Облакитному П. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» «О взыскании задолженности по простому векселю» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Асбеста Заровнятных С.А. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья _____________________Архипов И.В.