Мировой судья Лагунова В.Н. Дело № 11-1/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» к Корнильцеву С. А., Корнильцевой Н. С. «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги» с апелляционной жалобой ответчиков Корнильцева С. А., Корнильцевой Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста от 27.10.2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» к Корнильцеву С. А., Корнильцевой Н. С. «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги», которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» к Корнильцеву С. А. и Корнильцевой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие», расположенного по адресу: г. Асбест, р.п. Малышева, ул. Азина, д. 1, солидарно с Корнильцева С. А., Корнильцевой Н. С., зарегистрированных и проживающих по адресу: *Адрес*, задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Корнильцева С. А., Корнильцевой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» в сумме <данные изъяты>. Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» (далее - ООО «МКП») обратилось в суд с иском к ответчикам Корнильцеву С. А., Корнильцевой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по жилищно-коммунальным услугам за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты>. за *Адрес*. По указанному адресу зарегистрированы: ответчики и двое несовершеннолетних детей: *Дата* и *Дата* года рождения, квартира принадлежит им на основании договора найма жилого помещения, и за период с *Дата* по *Дата* они ни разу не вносили платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги, поэтому образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчики ежемесячно предупреждались о наличии у них задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поэтому истец просит взыскать сумму долга по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в солидарном порядке в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец представил расчеты сумм долга по жилищно-коммунальным услугам за указанный период по означенной квартире (л.д. 3). Представители истца - ООО «МКП», Чирко А.Е., действующей на основании доверенности и директор ООО «МКП» Мехед В.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми пользуются, постоянно проживая по адресу: *Адрес*, согласно ордера на жилое помещение.. Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. на качество предоставляемых услуг не жаловались, письменных обращений и претензий по данному поводу в адрес истца не направляли. В спорный период ООО «МКП» являлось управляющей компанией указанного дома, производило управление и обслуживание *Адрес*, собственники которого выбрали способ управления многоквартирным домом указанной выше управляющей организацией, согласно протоколу *Номер* от *Дата*, указанное предприятие внесено в реестр юридических лиц.. Начисления по коммунальным и эксплуатационным услугам собственникам и нанимателям в спорный период производятся ООО «МКП» через ОАО «СЭГК», следовательно, вправе взыскивать дебиторскую задолженность, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчики - Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. в судебное заседание не явились, Корнильцева Н.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.76), Корнильцев С.А. оформил доверенность на имя Сысолятиной Е.Н. для защиты его интересов (л.д. 32). Представитель ответчика Корнильцева С.А. - Сысолятина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала частично и суду пояснила, что, действительно, ответчики Корнильцевы С.А. и Н.С. являются нанимателями с *Дата* *Адрес*, где они зарегистрированы и проживают наряду с двумя малолетними детьми, как таковых коммунальных услуг они не получают, холодная вода отсутствует по нескольку дней, горячая вода ежегодно отсутствует с мая по сентябрь, уборка придомовой территории производится раз в месяц около подъездов, дорога не убирается от снега, сосульки падают вместе с шифером, в подвале развелись грызуны, места общего пользования захламлены, по всему поселку Малышева отопление включается с опозданием отопительного сезона, текущий ремонт дома не производится и так далее, однако с письменными претензиями на качество предоставляемых услуг ответчики никуда не обращались, поскольку не знали, кто является исполнителем коммунальных услуг, квитанций об оплате коммунальных услуг и наличии у них задолженности по квартире они не получали, кроме того, у них отсутствует договор с управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг. Ей также неизвестны тарифы и нормативы на коммунальные услуги, по которым происходит начисление, Малышевскую газету Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. не покупают. Как видно из материалов дела, договор на передачу указанного дома на обслуживание истца подписан в *Дата* года, поэтому они не возражают погасить задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с *Дата* по *Дата*, но по пяти разделам: за горячее и холодное водоснабжение; водоотведение, отопление и наем жилья, не согласны оплачивать услуги: вывоз ТБО; содержание жилья; текущий ремонт; уборка территории, поскольку указанные услуги не предоставлялись вообще на протяжении всего спорного периода, но с претензиями по этим вопросам они не обращались, общаются ли они с соседями, ей неизвестно. Представитель третьего лица - ОАО «Расчетный центр Урала» Кузнецова О.И., действующая на основании доверенности, с исковые требования поддержала, подтверждает, что все начисления производятся на основании Решений Думы Малышевского городского округа об установлении ставок платы за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области для ООО «МКП» в силу агентских договоров, все соответствующие документы суду представлены. Она подтверждает, что Сысолятина Е.Н. в *Дата* году являлась директором АМУП «ЖКХ» р.п. Малышева, поэтому все процедурные вопросы о порядке начисления платы за коммунальные услуги, о порядке их оплаты, механизм предъявления претензий по качеству предоставляемых услуг, ей хорошо известны. Представители третьего лица - Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, направили мнение относительно иска и просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 18-19). Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят суд решение мирового судьи от 27.10.2011 года отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска полностью. В обоснование своей жалобы Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. указали, что суду не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «МКП» является организацией, управляющей домом *Адрес*, факт производства и приобретения каких-либо коммунальных услуг ООО «МКП», а соответственно факт оказания коммунальных услуг истцом ответчикам. Кроме того, не приняты во внимание доводы ответчиков о качестве предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 115-116). Представитель истца Поденко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с решением мирового судьи от 27.10.2011 года был согласен в полном объеме, требования апелляционной жалобы ответчиков считает необоснованными, подтвердил доводы, изложенные в возражениях ООО «МКП» на апелляционную жалобу ответчиков, указав, что ООО «МКП» с Комитетом по управлению имуществом Малышевского городского округа заключен договор на управление многоквартирным домом *Адрес* по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению нанимателям муниципальных жилых помещений коммунальных услуг, истец проводит общие собрания-отчеты, доводит информацию по выполнению условий договора до собственников жилья через средства массовой информации. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Корнильцев С.А., Корнильцева Н.С. не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки и письменного мнения суду не представили. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера, дубликат контрольного талона которого имеется в материалах дела за *Номер* от *Дата* (л.д. 34), нанимателем *Адрес* является ответчик Корнильцев С.А., кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают: его дочь, ответчик по делу - Корнильцева Н.С., его внуки: ФИО12, *Дата* года рождения, и ФИО13, *Дата* года рождения, что подтверждается справкой ООО «МКП» от *Дата*, поквартирной карточкой, а также карточками прописки (л.д. 9-12). Собственниками многоквартирного *Адрес* выбран способ управления домами и управляющая компания в лице ООО «МКП» в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования *Номер* от *Дата* (л.д. 87-89). ООО «Малышевское коммунальное предприятие» внесено в Государственный реестр регистрации юридических лиц (л.д.64), согласно Уставу организации предметом деятельности истца является: управление недвижимым имуществом, в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда и т.д. (л.д.61-63). Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 25.10.2010 года судебный приказ № 2-1044 от 15.06.2010 года в отношении Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. был отменен по их заявлению (л.д.13), однако, как установлено в судебном заседании, к погашению долга они не приступили, качество предоставляемых услуг не оспаривали. Согласно договору управления многоквартирным домом *Номер* от *Дата*, Малышевский городской округ, на основании постановления Главы Малышевского городского округа от 28.08.2009 года № 374 «О порядке передачи технической документации на многоквартирные дома от АМУП «ЖКХ» р.п. Малышева управляющим компаниям», с изменениями от 15.10.2009 года за № 451 передал, а ООО «Малышевское коммунальное предприятие» приняло и обязалось в течение срока, установленного договором, осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять нанимателям муниципальных жилых помещений коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в перечне помещений, находящихся в муниципальной собственности Малышевского городского округа имеются *Адрес*, с этого времени и началось управление указанным домом (л.д. 14-15). Постановлением Главы Малышевского городского округа от 21.12.2009 года № 604 полномочия по заключению договоров найма и социального найма жилых помещений с гражданами, которым предоставлены жилые помещения, быть наймодателем по договору переданы ООО «МПК» (л.д. 20, 21). Судом первой инстанции правильно определено, что доводы представителя ответчика Сысолятиной Е.Н. относительно неизвестности организации: начисляющей плату за жилищно-коммунальные услуги и обслуживающей дом, в котором по договору найма проживают Корнильцевы С.А., Корнильцева Н.С., и неизвестности жилищной организации, куда бы им следовало обратиться за защитой своих прав по поводу предоставления им некачественных услуг, являются надуманными и не соответствующими действительности, так установлено, что в спорный период все начисления по коммунальным и эксплуатационным услугам собственникам и нанимателям производились ООО «МКП» через ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (л.д. 65), (в настоящее время они переименованы в ОАО «Расчетный центр Урала»), по квитанциям, где начисления произведены отдельно по каждой услуге, доставляемым собственникам и нанимателям по месту их проживания (л.д. 78-85), на оборотной стороне квитанций указаны все необходимые телефоны: аварийной службы, прием заявок на ремонт и обслуживание, а также просьба истца к собственникам жилья явиться для заключения договора управления с ООО «МКП» (л.д. 80 оборот), а поэтому всем жильцам р.п. Малышева указанная информация доступна и известна, указанные квитанции свидетельствуют также об отсутствии задолженности по коммунальным услугам у других жильцов означенного дома, которые исправно исполняют свои обязанности по несению расходов за жилищно-коммунальные и эксплуатационные расходы, с надлежащими претензиями по качеству предоставляемых услуг или за оспариванием протокола внеочередного собрания собственников помещений *Номер* от *Дата* ответчики никуда не обращались. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Следуя принципам п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как видно из материалов дела, нормативы на виды коммунальных услуг в спорный период установлены Решениями Думы Малышевского городского округа № 97 от 13.11.2008 г., № 111 от 29.01.2009 г., №№ 208, 209, 210 от 10.12.2009 года; в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (л.д. 33, 35-55). Решением Думы Малышевского городского округа от 10.12.2009 года № 209 установлен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 47-48). О механизме начислений платы за жилищно-коммунальные услуги были даны разъяснения представителем третьего лица ОАО «Расчетный центр Урала» и соответствуют представленным истцом расчетам (л.д. 5-8), из которых следует, что задолженность Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. за период с *Дата* по *Дата* за *Адрес* составляет <данные изъяты>., однако, суд не может согласиться с периодом взимания задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам с ответчиков с *Дата*, поскольку, согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из договора управления многоквартирным домом *Номер*, заключенным *Дата* между Малышевским городским округом (собственником муниципального жилья) и ООО «МКП», последнему передан перечень многоквартирных домов для осуществления управления многоквартирным домом, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления нанимателям муниципальных жилых помещений коммунальных услуг сроком на 1 год (л.д. 14). Таким образом, принимая во внимание указанное обстоятельство, судом первой инстанции правильно определено, что началом осуществления вышеуказанной деятельности по дому № *Адрес* является дата - *Дата*, других документов по данному вопросу истцом не представлено. Представитель ответчиков суде первой инстанции была согласна с нормативами и тарифами начисления, исключая плату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги за период с *Дата* по *Дата* в сумме <данные изъяты>., следовательно, задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Ответчиками не представлены суду доказательства оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, более того, представитель Сысолятина Е.Н. подтвердила, что ими не оплачивались коммунальные услуги с *Дата* по настоящее время, а также доказательства предоставления им некачественных услуг, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд вышестоящей инстанции также согласен с выводами мирового судьи о том, что довод представителя ответчика об оказании Корнильцеву С.А., Корнильцевой Н.С. некачественных услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из журналов регистрации приема заявок за спорный период, от Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. претензий на качество тех или иных коммунальных услуг, не поступало. Таким образом, согласно представленным доказательствам, именно ООО «Малышевское коммунальное предприятие» в спорный с *Дата* по *Дата* период фактически производило управление и обслуживание спорного дома, производило начисление жилищно-коммунальных платежей, доказательств предоставления некачественных услуг ответчиками не представлено, поэтому истец вправе взыскивать задолженность с Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. за указанный период. Приняв во внимание все имеющиеся доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указанной в мотивировочной части. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым исправить допущенную мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. арифметическую ошибку в части взыскания солидарно с Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. в пользу ООО «Малышевское коммунальное предприятие» суммы государственной пошлины. Взыскать солидарно с Корнильцева С. А., Корнильцевой Н. С. в пользу ООО «Малышевское коммунальное предприятие» <данные изъяты>. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, представленных сторонами, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от *Дата* и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста от *Дата* по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» к Корнильцеву С. А., Корнильцевой Н. С. «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги» оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Корнильцева С. А. Корнильцевой Н. С. без удовлетворения. Исправить допущенную мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. арифметическую ошибку в части взыскания солидарно с Корнильцева С.А., Корнильцевой Н.С. в пользу ООО «Малышевское коммунальное предприятие» суммы государственной пошлины. Взыскать солидарно с Корнильцева С. А., Корнильцевой Н. С. в пользу ООО «Малышевское коммунальное предприятие» <данные изъяты> - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья _____________________ И.В. Архипов