Дело № 2-538/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» июня 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичужанина Владимира Александровича к Администрации Асбестовского городского округа и Отделу по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Вичужанин В. обратился в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа, указав, что в 1974 году его матерью Вичужаниной З. был приобретен жилой дом, расположенный в г. Асбесте Свердловской области по адресу: *Адрес*, *Адрес*. Однако юридически сделка оформлена не была. В 1984 году Вичужанина З. обращалась в БТИ с тем, чтобы дом был записан на истца. 09 мая 1984 года Вичужанина З. умерла. С 1985 года номер дома изменен на *Номер*. Истец проживает в доме постоянно, следит за его состоянием, несет бремя уплаты налогов и других обязательных платежей. Разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на дом не имеется, права на земельный участок, занятый спорным домом, не оформлены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Администрация Асбестовского городского округа и Отдел по управлению муниципальным имуществом мнения по иску не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Мухлынину З., исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет, кроме случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, норма п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2006 года, не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем лицу, ее осуществившему, земельном участке.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 34) указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом при наличии совокупности следующих условий:
- лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка,
- сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
- лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В судебном заседании на основании объяснения истца, а также составленных Бюро технической инвентаризации г. Асбеста карточки инвентаризационного учета от 09.12.1961, технического паспорта от 30.10.1974 с изменениями от 05.08.1982, технического паспорта от 21.09.1973, технического паспорта от 06.07.2009 установлено, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, представляет собой 1-этажное 1-комнатное строение, 1961 года постройки, общей площадью 38,2 кв.м, с кухней, прихожей, холодным пристроем и крыльцом, служебными и вспомогательными постройками - гаражом, четырьмя сараями, навесом, баней, предбанником, воротами и тремя ограждениями. Фундамент дома - бетонный ленточный под 3 стенами, из шпалы - под 1 стеной, стены из бревен, перегородки и перекрытия деревянные, полы дощатые, крыша шиферная по обрешетке. Отопление печное, имеется кухонный очаг и электричество. Водопроводом, канализацией, газом дом не оборудован.
Земельному участку, на котором расположена названная постройка, присвоен кадастровый номер 66:34:05 02 039:311.
Из ответа Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа на судебный запрос л.д. 36) следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, никому ранее не отводился и не был сформирован для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, уполномоченный на решение вопросов по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В архиве Администрации г. Асбеста и Государственном архиве Свердловской области отсутствуют документы о землеотводе под спорный жилой дом.
Застройщик дома суду неизвестен.
Как указывает истец, дом приобретен его матерью Вичужаниной З. в 1974 году. Из документов на дом имелся только тех. паспорт БТИ и домовая книга.
Согласно договору от 19.10.1974, составленному в простой письменной форме, Санников В. продал, а Вичужанина З. приобрела за 1500 рублей деревянный дом под черепичной крышей с надворными постройками, конюшней, баней, овощной ямкой, расположенный по адресу: *Адрес*, *Адрес*, *Номер*
Договор нотариально не удостоверен, в БТИ г. Асбеста не зарегистрирован.
По данным БТИ г. Асбеста, первичная инвентаризация постройки произведена в 1961 году, когда дому был присвоен *Номер*, владельцем постройки являлась Старицина А., затем с 1965 года домом владел Москвин А., а с 1972 года - Санников В. Документов о переходе права собственности нет. Впоследствии нумерация дома изменилась на *Номер*. У владельцев разрешительные документы на строительство отсутствовали. Постройка учтена как самовольно возведенная.
Вичужанина З. умерла 09 мая 1984 года в г. Асбесте Свердловской области, наследственное дело после ее смерти не открывалось.
Допрошенная судом свидетель Мухлынина З., 1939 г. рождения, показала, что в спорном доме сначала проживали Москвины, затем еще кто-то, после них Вичужанины. Происходила перенумерация дома. Документов на дом и земельный участок не имелось.
Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты является признание судом принадлежности права (собственности в данном случае) конкретному лицу.
26 августа 1948 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 предусматривалось, что построенные на таких участках жилые дома являются личной собственностью застройщиков.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 было закреплено, что отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.
Передача земельного участка застройщику осуществляется на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся и оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, *Адрес*, *Номер* (прежний номер *Номер*), в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или иное правомерное пользование в установленном законом порядке какому-либо лицу никогда не предоставлялся. Поэтому жилой дом, возведенный предположительно в 1961 году, на который претендует истец, является самовольной постройкой.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит, в том числе, и в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ содержит последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком.
Ссылка истца на ст. 218 ГК РФ, как основание приобретение права собственности на спорное домовладение, сводится к ошибочному толкованию норм права.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В связи с тем, что самовольный застройщик спорного дома в *Адрес*, *Адрес*, *Номер*, не приобрел права собственности на объект, созданный на земельном участке, не отведенном для целей жилищного строительства в установленном порядке, то и не приобрел он и права по отчуждению спорного дома.
Составленная Вичужаниной З. расписка от 13.03.1984 не содержит предмета обязательства (совершения дарения), не содержит точных сведений, позволяющих однозначно определить отчуждаемый объект. Форма заключения договора дарения не соблюдена, сделка нотариально не удостоверена и БТИ г.Асбеста не зарегистрирована. Поэтому нельзя признать этот документ сделкой дарения, заключенной и действительной (ст. ст. 239, 257 ГК РСФСР).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.01.1995 по 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.
Названная норма, закреплявшая возможность возникновения права собственности на самовольную постройку в зависимости от условия последующего предоставления земельного участка застройщику и прямо предусматривающая разрешение судом данного вопроса, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ.
Карточки первичного учета и технические паспорта строения не могут быть признаны доказательствами надлежащей регистрации органом БТИ прав на спорный дом, поскольку имеющаяся в материалах инвентарного дела документация, прямо свидетельствует о самовольном захвате земли застройщиком и возведении капитальной постройки без разрешительных документов.
Истец Вичужанин В. не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на самовольную постройку в порядке п.3 ст. 222 ГК РФ.
Кроме того, не представлены истцом и иные доказательства, необходимые для признания самовольной постройки безопасной для жизни и здоровья граждан.
Из технического паспорта от 2009 года усматривается, что дом имеет значительный износ (58%). Заключение о пожарной и санитарной безопасности спорного дома компетентным органом не составлялось.
Как разъяснил судам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункте 34), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, преждепользователи земельного участка и истец своевременно не предприняли действий, необходимых для признания права собственности на спорную постройку, органом местного самоуправления соответствующее решение о выделении земельного участка какому-либо лицу не принималось, достаточных доказательств безопасности постройки для жизни и здоровья граждан суду не представлено, оснований для применения положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований Вичужанина В. в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вичужанина Владимира Александровича к Администрации Асбестовского городского округа и Отделу по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом со служебными и вспомогательными постройками, расположенный в городе Асбесте Свердловской области по адресу: *Адрес*, *Номер*, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова