Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный Банк РФ» к Перминовой Ольге Михайловне, Мурашкину Михаилу Юрьевичу и Мухлыниной Ангелине Альбинасовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк РФ в лице Асбестовского отделения № 1769 обратился в суд с иском к Перминовой О., Мурашкину М. и Мухлыниной А., указав, что по договору от *Дата* *Дата* предоставил заемщику Перминовой О. кредит в сумме *Сумма* рублей сроком на *Срок* лет под *Проценты*% годовых, а она обязалась возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В обеспечение кредита Мурашкин М. и Мухлынина А. заключили с истцом договоры поручительства и обязались перед банком нести солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита досрочно всего *Сумма*.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.
Представитель истца Мачалова Л., действующая по доверенности от *Дата*, пояснила, что остаток долга Перминовой О. по кредиту к моменту рассмотрения дела уменьшился, поскольку ответчик внесла часть суммы наличными деньгами в кассу.
Ответчики Перминова О., Мурашкин М. и Мухлынина А. в судебном заседании иск признали полностью, пояснив, что действительно заключали договоры добровольно, правовые последствия понимали, расчет задолженности не оспаривают, просрочки кредитных платежей объясняют субъективными причинами.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных сторонами в копиях, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдение простой письменной формы кредитного договора при этом обязательно. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открытое акционерное общество «Сберегательный банк РФ» по кредитному договору от *Дата* *Номер* предоставило заемщику Перминовой О. кредит в сумме *Сумма* рублей. Срок договора - *Срок* лет, процентная ставка - *Проценты*% годовых (пункт 1.1 договора). Условия договора: возврат кредита по частям - ежемесячно равными долями по *Сумма* руб. не позднее 10 числа каждого месяца, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 2.4, 2.5 договора, срочное обязательство).
Выдача кредита произведена истцом *Дата* наличными денежными средствами в полной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Перминова О., начиная с *Дата*, стала допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами (выписка по ссудному счету).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Приходными кассовыми ордерами, обозревавшимися в судебном заседании, возврат заемщиком основного долга подтвержден лишь в сумме *Сумма* руб.
В то время, как согласно срочному обязательству, по состоянию на *Дата* заемщик должна была уплатить основной долг всего в сумме *Сумма* руб.
Из чего суд делает вывод, что заемщик Перминова О. допустила существенные нарушения условий кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.
В силу требований статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства от *Дата*, ответчики Мурашкин М. и Мухлынина А. обязались солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком Перминовой О. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, вызванных неисполнением кредитного договора.
Поскольку ответчиком Перминовой О. обязанности по кредитному договору самостоятельно не исполнены, а ответчики являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то и ответчики Мурашкин М. и Мухлынина А. должны нести ответственность по заявленным кредитором по настоящему делу требованиям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Сберегательного банка РФ о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между сторонами от *Дата* в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету банка, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет *Сумма* руб. (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований).
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме *Сумма* руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сберегательный Банк РФ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Перминовой Ольги Михайловны, Мурашкина Михаила Юрьевича и Мухлыниной Ангелины Альбинасовны в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» Асбестовского отделения № 1769 *Сумма*, из них:
Кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Асбестовского отделения № 1769 и Перминовой Ольгой Михайловной, считать расторгнутым.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова