Заочное решение от 15.06.2010

Дело № 2-747/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2010 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ZZZ к ПСВ о взыскании расходов в связи с ученичеством,

Установил:

Истец, ZZZ, обратилось в суд с иском к ПСВ о взыскании расходов в связи с ученичеством, указав, что 17.10.2008 года между ZZZ и ПСВ был заключен ученический договор, согласно которому работодатель ZZZ |оплатил стоимость обучения работника ПСВ в Асбестовской автошколе РОСТО на курсах по подготовке водителей категории «Д», а работник ПСВ по окончании курсов принял обязательства проработать у работодателя водителем автобуса не менее двух лет.

По окончании курсов и сдачи квалификационных экзаменов в автошколе и ГИБДД работник ПСВ согласно приказу №187-к от 20.05.2009 г. был переведен с 21.05.2009 г. водителем автобуса 3 класса.

В период исполнения трудовых обязанностей ПСВ неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, за прогулы 13.02.2009 г. (пр. №23 от 19.02.2009 г.), нарушение правил внутреннего трудового распорядка (пр. №42 от 02.04.2009 г.), совершение дорожно-транспортных происшествий 23.11.2009 г. (пр. №159 от 02.12.2009 г.) и 30.01.2010 г. (пр. 5 от 03.02.2010 г.). В период с 11 февраля по 15 февраля 2010 г. вновь совершил дисциплинарный проступок -прогулы без уважительных причин.

С10 февраля 2010 года приказом № 5-к от 16.02.2010 года ПСВ был уволен за прогулы без уважительной причины в соответствие с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, что повлекло наступление у ПСВ обязанности по возмещению затрат ZZZ связанных с его обучением.

Стоимость обучения ПСВ составила 13 000 рублей.

Истец просит взыскать с ПСВ понесенные ZZZ расходы в связи с ученичеством в сумме 13 000 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца ZZZ Заровнятных С.А., действуя на основании доверенности № 1 от 11.01.2010 г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПСВ в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставил.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.10.2008 года между ZZZ и ПСВ был заключен ученический договор, согласно которому работодатель ZZZ |оплатил стоимость обучения работника ПСВ в Асбестовской автошколе РОСТО на курсах по подготовке водителей категории «Д» л.д.7).

В соответствии с условиями настоящего договора, ZZZ обязалось в период обучения, обеспечить ПСВ возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, своевременно оплатить стоимость обучения (п.2.1 договора), а ПСВ обязался проработать после окончания курсов обучения в ZZZ не менее двух лет (п.2.3 договора).

Стоимость обучения ПСВ составила 13 000 рублей, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ л.д.17).

Согласно ст. 207 Трудового Кодекса РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с обучением ответчика по новой специальности, составила 13 000 рублей 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в суме 13 000 рублей 00 коп., то с ответчика ПСВ в пользу истца ZZZ подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма 520 рублей (л.д.5,6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ZZZ к ПСВ о взыскании расходов в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с ПСВ в пользу ZZZ расходы в связи с ученичеством в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПСВ в пользу ZZZ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 520(пятьсот двадцать) рублей.

ПСВ вправе обратиться в Асбестовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда Чечулина Л.В