Решение от 16.08.2010

Решение составлено: 20.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2010 по иску Махаевой Надежды Викторовны к Ошуркову Денису Вадимовичу «О возмещении ущерба в порядке регресса».

УСТАНОВИЛ:

Истец Махаева Надежда Викторовна обратилась в суд с иском к ответчику Ошуркову Денису Вадимовичу «О возмещении ущерба в порядке регресса», указав, что *Дата* ответчик заключил кредитный договор с *БАНК* на общую сумму в размере *СУММА* под *ПРОЦЕНТ* годовых, на срок до *Дата* для личного потребления. Согласно условиям договора кредитования *Номер* от *Дата*, заемщик, ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителя по договору кредитования были вписаны истец и отец ответчика, и дополнительно подписан договор поручительства *Номер* от *Дата*. Согласно данному договору поручители обязывались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком).

*Дата* *БАНК* подал исковое заявление в Асбестовский городской суд с требованиями взыскания сумм по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере *СУММА*, а также взыскать солидарно с ответчиков *СУММА* рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

*Дата* Асбестовский городской суд вынес решение, по которому, обязал истца, как поручителя, возместить сумму в размере *СУММА*, а также взыскать *СУММА* за возмещение расходов по оплате государственной пошлины и *СУММА* исполнительский сбор.

Обязательства по решению суда истец исполняет добросовестно и в срок на протяжении пяти месяцев выплатила сумму по основному долгу в размере *СУММА*. Исполнение решения суда, как указывает истец, для нее и ее семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права и права ее семьи. За период выплаты долга, как указывает истец, будучи физически здорова, приобрела гипертоническую болезнь второй стадии (гипертрофия левого желудочка сердца), заболевание возникло на почве переживаний и нервных потрясений. Дочь истца, *ДОЧЬ*, по причине отсутствия денежных средств, вынуждена была оставить учебу на третьем курсе института по очной форме и устроиться на работу. Истец отказалась от должности руководителя школы и уволилась с работы. Заемщик и второй поручитель долго скрывали свои доходы, не погашали кредит пока истец сама не разыскала их место работы и не вручила постановления о взыскании исполнительского сбора их работодателям. Ответчик возложил ответственность по кредиту на поручителя, то есть на истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу истца возмещение ущерба *СУММА*.

Взыскать с ответчика Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу истца возмещение морального вреда в размере *СУММА*.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере *СУММА*, и в размере *СУММА* уплаченную истцом.

Истец Махаева Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении иска в части взыскания с ответчика Ошуркова Дениса Вадимовича компенсации причиненного ей морального вреда в размере *СУММА*. На остальной части исковых требований, а именно: взыскать с ответчика Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу истца возмещение ущерба *СУММА*, госпошлину в размере *СУММА*, и в размере *СУММА* уплаченную истцом, настаивала, обосновав заявленные исковые требования.

Определением суда от 16.08.2010 г. был принят отказ истца от исковых требований в части требований о компенсации причиненного морального вреда в размере *СУММА*, и производство по делу в этой части исковых требований было прекращено л.д.20).

Ответчик Ошурков Д.В., в судебном заседании исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме *СУММА* признал в полном объеме.

Представитель ответчика, Филатова Л.В., действующая по ордеру 177604 от 16.08.2010, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда от 13.10.2009 г. солидарно взыскана с Ошуркова Дениса Вадимовича, *СООТВЕТЧИК*, Махаевой Надежды Викторовны в пользу *БАНК* сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере *СУММА*, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *СУММА*. Решение вступило в законную силу 30.10.2009 л.д.6-7).

Согласно платежных поручений *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, истец уплатила во исполнение вышеназванного решения суда следующие суммы: *СУММА*., *СУММА*., *СУММА*., *СУММА*., *СУММА*., *СУММА*. Итого *СУММА* (л.д.8-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Ошурков Д.В. признал исковые требования, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу Махаевой Надежды Викторовны в возмещение материального ущерба *СУММА*.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части взыскания материального ущерба в размере *СУММА*, то с Ошуркова Дениса Вадимовича подлежит взысканию в пользу Махаевой Надежды Викторовны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *СУММА*.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махаевой Надежды Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу Махаевой Надежды Викторовны в возмещение материального ущерба *СУММА*

Взыскать с Ошуркова Дениса Вадимовича в пользу Махаевой Надежды Викторовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *СУММА*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.