Дело № 2-686/2010
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации30 июня 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматшина Агзама Алексеевича к Главе Малышевского городского округа об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании,
Установил:
Истец Хаматшин А.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Главе Малышевского городского округа об отмене распоряжения Главы Малышевского городского округа от 15.04.2010 г. № 30-рк «О применении дисциплинарного взыскания в отношении А.А.Хаматшина». В своем исковом заявлении Хаматшин А.А указал, что указанным распоряжением ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей. Поводом для дисциплинарного взыскания послужило обращение индивидуального предпринимателя ПАВ, которое поступило в администрацию Малышевского городского округа 02.03.2010г.
Истец полагает, что дисциплинарное взыскание на его наложено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, поэтому является незаконным, подлежит отмене. Кроме того, истец считает, что не было самого проступка, поэтому взыскание наложено необоснованно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил запрашиваемые документы и письменное мнение по иску, о дне судебного заседания был надлежащим образом извещен.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что Хаматшин А.А. работает в должности председателя комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа (ранее муниципального образования р.п. Малышева) с 27 января 1997 года. Представителем нанимателя в отношении истца является Глава Малышевского городского округа
Согласно должностной инструкции, председатель комитета проводит анализ эффективности использования муниципальной собственности, осуществляет контроль за ее использованием по назначению и сохранностью, принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством (п.2.15), осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством (п.2.17); председатель комитета несет ответственность за не принятии решений, отнесенных к компетенции комитета по управлению имуществом, согласно положению о комитете. (п.4.2.)
В соответствии с п. 2.13. положения о порядке управления распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Малышевского городского округа, учет, контроль за исполнением обязательства, принятых на себя арендатором в соответствии с договором аренды, в том числе в части целей использования муниципального имущества осуществляется Комитетом по управлению имуществом. В соответствии с п.2.2 указанного положения арендодателем имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, выступает Малышевский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом.
Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Малышевского городского округа, управление деятельностью КУИ МГО осуществляет председатель и несет всю полноту и ответственность за деятельность комитета, за нарушение договорных, кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством, отвечает за качество и эффективность работы комитета; осуществляет руководство текущей деятельностью комитета в соответствии с законодательством РФ, Свердловской области, нормативными актами МГО, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности комитета.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2010 г. в администрацию Малышевского городского округа от Индивидуального предпринимателя ПАВ поступило обращение, содержащее жалобу о неполучении ответа на направленное в Комитет по управлению имуществом обращение (вх. № 1271 от 15.12.2009 г.) с просьбой разъяснить отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: р.п. Малышева, *Адрес*.
Письмом № 87-04/526 от 15.03.2010г. Администрации Малышевского городского округа председателю Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа Хамадшину А.А. предложила дать письменное объяснение по письму ПАВ
15.03.2010г. председателю Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа Хамадшину А.А. письмом Администрации Малышевского городского округа № 87-04/526 было предложено дать письменное объяснение по жалобе ПАВ
19.03.2010г. Хаматшин А.А. на имя Главы МГО направил письмо № 186 в котором пояснил, что «15.12.2010г. в адрес Комитета поступило письмо от 14.12.2009г б/н от индивидуального предпринимателя ПАВ с просьбой разъяснить отказ в реализации преимущественного права (вх.№1271 от 15.12.2009г). В этом письменном объяснении Хаматшин А.А. указал, что причины отказа были указаны ранее в письме Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа от 10.12.2009г №1242 «Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Оснований для предоставления ИП ПАВ дополнительных разъяснений нет. В день обращения ИП ПАВ за разъяснениями 15.12.2009г. Комитетом в Прокуратуру города Асбеста был направлен запрос о проведении правовой опенки отказа в реализации преимущественного права па приобретение арендуемого имущества от 10.12.2009г №1242 на имя индивидуального предпринимателя ПАВ, о чем ИП ПАВ известно. О результатах проведения такой оценки ИП ПАВбудет извещен письмом Комитета.»
Установлено, что 13.04.2010г. после проверки, проведенной по просьбе Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа прокуратурой г. Асбеста, ПАВбыло направлено письмо № 278 в котором Комитет разъяснял ему преимущественное право выкупа арендуемого имущества.
Установлено также, что распоряжением Главы Малышевского городского округа от 15.04.2010 г. № 30-рк «О применении дисциплинарного взыскания в отношении А.А.Хаматшина» истцу было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей.
Суд полагает, что дисциплинарное взыскание, которое объявлено Хаматшину А.А., было вынесено с нарушением трудового законодательства. Работодатель вправе был наложить взыскание на истца до 02.04.2010г., тогда как распоряжение Главы МГО датировано 15.04.2010г., то есть по прошествии месячного срока для наложение взыскания. Утверждение ответчика о том, что месячный срок исчисляется с даты поступления от истца письменного объяснения, не основано на законе и является заблуждением ответчика.
Согласно разъяснениям, имеющимся в ПОСТАНОВЛЕНИИ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34).
Учитывая, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Хаматшина А.А. вынесено Главой Малышевского городского округа по истечении месячного срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, оно является не законным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хаматшина Агзама Алексеевича к главе Малышевского городского округа об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании удовлетворить.
Распоряжение главы Малышевского городского округа от 15 апреля 2010 года № 30-рк «О применении дисциплинарного взыскания в отношении А.А.Хаматшина» отменить.
Взыскать с Главы Малышевского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Чечулина Л.В.