Решение составлено: 13.09.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2010по исковому заявлению Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу «О запрещении производственной деятельности».
УСТАНОВИЛ :
Истец- Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу «О запрещении производственной деятельности», указав, что 17 августа 2009 года прокуратурой г. Асбеста, совместно с Асбестовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем Сухаревым С.А., осуществляющим деятельность по производству корпусной мебели на заказ в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д. 38. В ходе проверки было установлено следующее.
ИП Сухарев С.А. владеет нежилым помещением общей площадью 290,6 метра квадратных, расположенным в отдельно-стоящем кирпичном здании по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д. 38, общеобразовательное учреждение № 12, на основании договора аренды № 145 от 30 июня 2008 года, который в силу п. 5.2 договора является договором, заключенным на неопределенный срок. Арендодателем указанного имущества по договору является Асбестовский городской округ в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Балансодержателем переданного в аренду объекта является муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 12. В соответствии с п. 1.2 договора, помещение передается для размещения цеха по сборке мебели. При осуществлении производственной деятельности ИП Сухаревым С.А. по результатам проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Как указывает истец, за прошедшее с момента проверки время, ИП Сухарев С.А., несмотря на принятые Асбестовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и прокуратурой г. Асбеста меры, не устранил опасные факторы своей деятельности, при этом деятельность не приостанавливал.
По мнению истца, ИП Сухарев С.А. имел достаточное время для устранения опасных факторов, а при невозможности их устранения- подыскания иного пригодного для производственной деятельности места.
Как считает истец, деятельность ИП Сухарева С.А. создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, воспитывающихся в общеобразовательном учреждении ОУ № 12: отсутствие санитарно-защитной зоны, контроля за выбросами загрязняющих (отравляющих) веществ в атмосферный воздух, ненадлежащее обеспечение пожарной безопасности с большой степенью вероятности могут повлечь травмы, отравления и гибель детей, в том числе и от пожара.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Запретить Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу производственную деятельность по производству и сборке мебели в производственном цехе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д.38.
В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Андреев В.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик- Индивидуальный предприниматель Сухарев Сергей Александрович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме л.д.21).
Представитель третьего лица - Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 12, Кротова С.В., в судебном заседании оставила разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представители третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились- о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2009 года прокуратурой г. Асбеста совместно с Асбестовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем Сухаревым С.А., осуществляющим деятельность по производству корпусной мебели на заказ в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д. 38. В ходе проверки было установлено следующее.
Сухарев С.А., являясь индивидуальным предпринимателем л.д.11, 16-17), владеет нежилым помещением общей площадью 290,6 метра квадратных, расположенным в отдельно-стоящем кирпичном здании по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д. 38, общеобразовательное учреждение № 12, на основании договора аренды № 145 от 30 июня 2008 года л.д. 6-10), который в силу п. 5.2 договора является договором, заключенным на неопределенный срок. Арендодателем указанного имущества по договору является Асбестовский городской округ. Балансодержателем переданного в аренду объекта является муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 12. В соответствии с п. 1.2 договора помещение передается для размещения цеха по сборке мебели. При осуществлении производственной деятельности ИП Сухаревым С.А. по результатам проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства л.д.12-15).
29.06.2010г., при проведении осмотра помещения производственного цеха, расположенного на территории общеобразовательное учреждение № 12, заместителем прокурора г. Асбеста Пугачевым А.В. было установлено, что за прошедшее с момента проверки время, ИП Сухарев С.А., несмотря на принятые Асбестовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и прокуратурой г. Асбеста меры, не устранил опасные факторы своей деятельности, при этом деятельность не приостанавливал л.д.10.)
Согласно ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что данное признание ответчиком - ИП Сухаревым С.А. исковых требований прокурора о запрете Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу продолжать производственную деятельность по производству и сборке мебели в производственном цехе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д.38, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, запретить Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу производственную деятельность по производству и сборке мебели в производственном цехе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д.38, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Запретить Индивидуальному предпринимателю Сухареву Сергею Александровичу производственную деятельность по производству и сборке мебели в производственном цехе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Физкультурников, д.38.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья ___________________________ И.В. Архипов