Дело № 2-665/2010
Мотивированное решение составлено 27 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 июля 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова Аркадия Борисовича, Мериновой Людмилы Авенировны к Мельникову Марку Андреевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истцы Меринов А.Б. и Меринова Л.А. обратились в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Мельникову М.А., указав, что 28 ноября 2009 года в 13:00 на автодороге «бетонка» в районе Вторчермета в г.Асбесте Свердловской области ответчик Мельников М.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21093» не выбрал безопасной скорости движения, допустил занос транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «ВАЗ-21011», которым управлял водитель Ширыкалов В.З. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21011» Мериновой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины переносья и гематом передней поверхности правой и левой голеней, которые осложнились посттравматическим периоститом правой и левой большеберцовой костей. Данные телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта, по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Пассажиру Меринову А.Б. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела спинного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника, которые оценены судмедэкспертом как причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2010 г. Мельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Истец Меринова Л.А. считает, что в результате ДТП ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который она оценивает в сумме 50 000 рублей. Истец Меринова Л.А. после ДТП испытывала длительное время боль в ногах. В связи с посттравматическим осложнением начались отеки обеих ног, невозможно одеть никакую обувь, не могла самостоятельно передвигаться по квартире. Отек ног держался свыше 2 недель. В связи с полученной травмой обострились старые заболевания. Усилилось сердцебиение, после травмы плохо спала.
Истец Меринов А.Б. считает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Истец Меринов А.Б., являясь онкологическим больным, после ДТП в течении 2 месяцев вынужден был ходить в специальном воротнике, так как получил травму шейного отдела позвоночника. Истец испытывал сильные боли, было ограничено движения шейного отдела, не мог безболезненно повернуть голову и шею.
Истцы просят взыскать с Мельникова Марка Андреевича в пользу Меринова Аркадия Борисовича в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 50000 рублей, в пользу Мериновой Людмилы Авенировны в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 50000 рублей, в пользу Мериновой Людмилы Авенировны в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 1500 рублей.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении свих исковых требований, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мельников М.А. с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривал свою вину в причинении ущерба, не согласен с суммой иска.
Третье лицо Ширыкалов В.З. поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав истцов, ответчика, третье лицо, исследовав материал по делу об административном правонарушении № 5-26/2010, медицинские документы Мериновой Л.А., Меринова А.Б., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установлено, и подтверждается административным материалом, что 28 ноября 2009 года в 13:00 на автодороге «бетонка» в районе Вторчермета в г.Асбесте Свердловской области водитель автомашины «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасной скорости движения, допустил занос транспортного средства и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «ВАЗ-21011», регистрационный знак *Номер*, в результате ДТП причинил своими действиями пассажирам автомашины «ВАЗ-21011» Мериновой Л.А. и Меринову А.Б. легкий вред здоровью и нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вину в совершенном правонарушении ответчик Мельников М.А. признал полностью и не отрицает сам факт произошедшего ДТП. В связи с чем, постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области Мельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления на срок один год. л.д.12-15)
Согласно заключения эксперта № 82 от 16.02.2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у Меринова А.Б. были обнаружены повреждения в виде: ушиб шейного отдела спинного мозга, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.л.д.18-20)
В указанном заключении эксперта приведены данные из истории болезни № 7983, выданной ГБ № 1, указано, что при первичном осмотре (28.11.2009) жалобы на боль в области ШОП, онемение и стреляющую резкую боль в обеих кистях., осевая нагрузка болезненна…объем движения в шейном отделе позвоночника резко ограничен из-за боли. В дальнейшем болезненные ощущения в шейном отделе позвоночника сохранялись до выписки на амбулаторное лечение, (09.12.2009)
При осмотре Меринова А.Б. экспертом 16.02.2010 г. зафиксированы жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, верхних конечностях, онемение в верхних конечностях, объективно установлено: резко болезненная пальпация шейного отдела позвоночника, наклоны вперед и назад затруднены из-за болезненных ощущений, круговые движения не возможны, имеются признаки гиперестезии по тыльной поверхности левой и правой кистей.
Истец Меринов А.Б. находился в травматологическом отделении «Городской больницы № 1 г.Асбеста « с 28.11.2009 по 09.12.2009 года с диагнозом ушиб шейного отдела позвоночника л.д.26 административного материала).
Согласно эпикриза лечащего врача «Городской больницы № 1 г.Асбеста», Меринову А.Б. установлен диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника с корешковым синдромом, обострение». В качестве лечение Меринову А.Б. определено в том числе иммобилизация шейного отдела позвоночника воротником Шанца.
Согласно заключения эксперта № 81 от 16.02.2010 года у Мериновой Л.А. по данным амбулаторной карты имелись повреждения: ссадины переносья, гематомы передней поверхности правой и левой голеней, которые впоследствии осложнились посттравматическим периоститом правой и левой большеберцовых костей Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку оценивается как причинившее легкий вред здоровью. л.д.22-24 административного материала)
Истец Меринова Л.А. обращалась в травмпункт поликлиники № 3 11.12.2009 года с диагнозом гематома голеней, травматический периостит обеих большеберцовых костей. л.д. 27 административного материала)
Как следует из амбулаторной карты Мериновой Л.А., исследованной в судебном заседании, в результате столкновения встречных машин причинены телесные повреждения в виде ссадины переносья и гематом передней поверхности правой и левой голеней, осложнено посттравматическим периоститом правой и левой большеберцовой костей, отеки обеих ног свыше 2 недель. При обращении к врачу 28.11.2009 г. указано, что имелись жалобы на боли в области переносицы, передних поверхностей голеней, где определяются кровоподтеки. Запрись от 11 декабря 2009 г.: «с трудом застегиваются сапоги из-за отека голеней, сознание не теряла. Пальпация носа умеренно болезненно. Диагноз: гематомы обеих голеней, травматический периостит обеих болшеберцовых костей на границе средней и нижней тети»
Как пояснил в судебном заседании свидетель ММА., сын истцов, после аварии он приехал в больницу. Папа сидел в кресле-каталке с воротником на шее, ждали врача, отец не вставал, жаловался на сильную боль в руках и шее. В дальнейшем был поставлен диагноз - смещение шейных позвонков, ему было запрещено вставать. Отец лечился больше месяца, жаловался на боль в шее, в руках, голова болела. Мама свидетеля (МЛА.) в больнице не могла расстегнуть сапоги, сама двигаться не могла, испытывала сильную боль, ноги сильно опухли, болевые ощущения у нее сохранялись где-то месяц. Показания свидетеля не противоречивы, оснований не доверять им у суда не имеется оснований.
Суд считает доказанным факт причинения ответчиком Мельниковым М.А. истцам Мериновой Л.А. и Меринову А.Б. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку Меринова Л.А. и Меринов А.Б. получили серьезную травму, испытывали сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья.
Однако, суд учитывает обстоятельства причинении вреда, тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий ответчика, а так же отношение ответчика к случившемуся. Ответчик пояснил в судебном заседании, что на месте дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь, а так же указал, что его родители навещали истца в больница, интересовались здоровьем. Указанное подтверждается показаниями свидетеля М, не оспаривается истцами. Однако, в дальнейшем, ответчик не оказывал какой либо помощи истцам, не предпринимал попыток возместить причиненный вред.
При определении размера возмещения морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика. Ответчик работает, заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, своей семьи и детей на иждивении не имеет.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования истцов подлежат возмещению. Однако, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов, их возраст и пол, степень вины причинителя вреда, и вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации требуемой истцами морального вреда Мериновой Л.А. до СУММА рублей и Меринова А.Б. до СУММА рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Мериновой Л.А. была уплачена денежная сумма в размере 1500 рублей за составление искового заявления. Таким образом, с ответчика Мельникова М.А. в пользу истца Мериновой Л.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате судебных расходов 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельникова Марка Андреевича в пользу Меринова Аркадия Борисовича в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере СУММА рублей.
Взыскать с Мельникова Марка Андреевича в пользу Мериновой Людмилы Авенировны в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере СУММА рублей.
Взыскать с Мельникова Марка Андреевича в пользу Мериновой Людмилы Авенировны в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.