Дело № 2-1105/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кочневу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что 26.11.2007 года Филиалом коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбест ответчику Кочневу В.И. по кредитному договору № 149Т-5638 был предоставлен кредит в сумме СУММА Договор заключен сторонами по 26.11.2010 года, с условием оплаты Заемщиком 15% годовых.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кочнев В.И. по истечении срока кредитного договора, не погасил задолженность по кредиту и процентов по нему, в погашение кредита было внесено СУММА. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.
25 ноября 2009 г. банк, передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «Траст» по договору об уступке прав требования (цессии). 18 июня 2010 г. истец направил ответчику уведомление об уступке требования, требование об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования.
По состоянию на 15.06.2010 года задолженность Кочнева В.И. по возврату кредита составила СУММА., в том числе сумма основного долга СУММА., по начисленным процентам по договору - СУММА., пени - СУММА. Пени, требуемые ко взысканию истец считает возможным уменьшить до СУММА
Истец просит взыскать с ответчика Кочнева В.И. денежную сумму в размере СУММА в погашение долга по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ОАО «Русь-Банк-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик Кочнев В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Филиалом коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбест ответчику Кочневу В.И. по кредитному договору № 149Т-5638 от 26.11.2007 года был предоставлен кредит в сумме СУММА. Договор заключен сторонами на срок с 26.11.2007 года по 26.11.2010 года, с условием оплаты Заемщиком 15% годовых до срока возврата кредита (копия кредитного договорал.д. 12-13).
В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Филиал коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбеста свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается копией мемориального ордера л.д. 15).
20 февраля 2008г. изменен тип акционерного общества Банка с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество. 02.07.2008г. Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал» л.д. 20).
В соответствии с п.2.1. кредитного договора Кочнев В.И. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, путем взноса со своего вклада или с любого иного счета на счет, указанный в пункте 1.5. кредитного договора.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кочнев В.И. не погашает задолженность по кредиту, проценты в полном объеме, в погашение кредита Кочневым В.И. было выплачено Банку СУММА. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора Банк имеет право принудительно взыскать не возвращенную заемщиком сумму выданного кредита, начисленные по нему проценты согласно условиям указанного договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. (п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ )
В соответствии сто статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25 ноября 2009 г. ОАО «Русь-банк-Урал» полностью передал свои права требования по кредитному договору № 149Т-5638 от 26.11.2007 года ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Русь-Банк -Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № 1 от 25 ноября 2009 г. об уступке прав требования (цессии) согласно которому требования первоначального кредитора - банка перешли к новому кредитору - ООО «ТРАСТ» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. л.д. 22)
18 июня 2010 г. истец направил ответчику уведомление об уступке требования, требование об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования л.д.26).
По состоянию на 04.06.2010 года задолженность Кочнева В.И. по возврату кредита составила СУММА., в том числе сумма основного долга СУММА., по начисленным процентам по договору - СУММА., пени - СУММА Пени, требуемые ко взысканию истец считает возможным уменьшить до СУММА., что подтверждается расчетом цены иска, выпиской из лицевого счетал.д.16-17).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Учитывая, что ответчиком были допущены существенные нарушения обязательств по кредиту, исковые требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, процентов по кредиту подлежат удовлетворению.
Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Договором займа заключенным между истцом и ответчиком 03.05.2007 года установлен высокий размер неустойки (1% в день, что соответствует 365% годовых), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, сумма процентов за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до СУММА, вследствие несоразмерности последствиями нарушения обязательства.
Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующие спорные правоотношения, видно, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому оставшаяся сумма по кредитному договору проценты и пени за просроченные исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Кочнева В.И. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины СУММА коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кочневу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Кочнева Владимира Ивановича задолженность по кредитному договору № 149Т- 5638 от 26.11.2007 года в сумме СУММА, в том числе:
-задолженность по кредиту - СУММА.;
-задолженность по уплате процентов - СУММА.;
-пеня по просроченной сумме ежемесячного платежа - СУММА.
В исковых требованиях в общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кочневу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере СУММА. отказать.
Взыскать с Кочнева Владимира Ивановичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА
Ответчик Кочнев Владимир Иванович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова