Дело № 2-1020/2010
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.В., при секретаре Валовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» к Белоноговой Алене Владимировне о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Асбестовский почтамт УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к Белоноговой А.В. о возмещении ущерба, указав в исковом заявлении, что Белоногова А.В. являлась учеником оператора связи отделения почтовой связи п.Белокаменный. С ней был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу. 21 января 2010 года Белоногова А.В. расторгла ученический договор по собственной инициативе. 29.01.2010 года в результате инвентаризации государственных знаков почтовой оплаты на отделение почтовой связи Асбест-6, в котором Белоногова А.В. проходила обучение по профессии оператор связи, выявлена недостача государственных знаков почтовой оплаты выданных Белоноговой при выполнении работы на практических занятиях, для реализации в сумме 1500 рублей. При выполнении самостоятельной работы на практических занятиях Белоногова А.В. 22.12.20010 года приняла от клиента квитанцию об оплате за коммунальные услуги, затем в отсутствие клиента провела аннулирование оплаты и написала отказ клиента, но деньги клиенту не вернула в сумме 2092 рубля 89 копеек. По заявлению клиента он не отказывался от оплаты.
Истец просит суд взыскать с Белоноговой А.В. в пользу Асбестовского почтамта возмещение материального ущерба сумму в размере 3952 рубля 89 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Циглер Э.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении.
Ответчик Белоногова А.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что знаки почтовой оплаты она ежедневно реализовывала, и работодателем ежедневно производилось их пополнение, т.е. выдавались дополнительные знаки почтовой оплаты. Оставшиеся нереализованными знаки почтовой оплаты оставила в почтовом отделении. По факту аннулирования квитанции оплаты коммунальных услуг пояснений дать не может.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, предоставленные истцом подлинные кассовые документы, акт внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2009 г. между ФГУП «Почта России», и Белоноговой А.В. был заключен ученический договор № 43, согласно которому предприятие обязалось провести теоретическую и практическую подготовку Ученика (п.2.1.1), срок подготовки составляет 4 недели, 6 часов в день, при пятидневной рабочей неделе, практическая подготовка составляет 42% от общей продолжительности обучения (п. 3). Работа, выполненная учеником на практических занятиях оплачивается предприятием, пропорционально отработанному времени от оклада рабочего профессии (п. 4.2.) л.д.6,7)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Между сторонами - ФГУП «Почта России» и Белоноговой А.В. 08.12.2010 заключено дополнительное соглашение № 43 к договору № 43 от 08.12.2009 г., согласно которому Белоногова А.В. несет полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных материальных ценностей во время прохождения обучения, при проведении самостоятельных практических заданий вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, при проведении самостоятельных практических заданий производить продажу товаров народного потребления, оплату услуг, выдавая в обязательном порядке чек или квитанцию из бланков строкой отчетности.
В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
13 января 2010 г. к начальнику Асбестовского почтамта обратилась ГЯИ., которая в своем заявлении указала, что 22 декабря 2009 г. в почтовом отведении, передала деньги в сумме 3709 оператору Белоноговой А.В., для оплаты за услуги и коммунальные платежи. 11 января 2010 г. ГЯИ получила квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых числился долг в сумме 2092 руб. 89 коп., в КЖУ ГЯИ пояснили, что последний платеж был 23.11.2009 г., на почте пояснили, что сумм в 2092 руб. 89 коп. была актирована (отказ клиента). В своем заявлении ГЯИ указала, что она не отказывалась от оплаты, деньги передала в полном объеме л.д. 26).
Кассовой дневниковой лентой за 22 декабря 2009 г. подтверждается, что оператором на кассе работала Белоногова А.В., в 16 часов 25 минут она приняла оплату от населения за коммунальные платежи в сумме 2092 руб. 09 коп. В 17 часов 42 минуты ответчик произвела актирование платежа, т.е. его отмену, согласно записям в кассовой ленте в связи отказом клиента. Записи в кассовой ленте заверены подписью ответчика.
26 января 2010 г. ГЯИ получила деньги в сумме 2092 руб. 89 коп. от Асбестовского почтамта, претензий не имеет л.д.32)
В своей объяснительной ответчик указала, что принимала платеж от ГЯИ. лично, актирование операции провела в отсутствие клиента, на квитанции написала отказ, деньги клиенту не вернула л.д.24)
Учитывая, что в силу требований ст. 243, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Таким образом, в указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.
Суд установил, что размер недостачи материальных ценностей в размере 2092 руб. 89 коп. установлен работодателем, что не оспаривался ответчиком.
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в возникновении недостачи в сумме 2092 руб. 89 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
22 декабря 2010 г. Белоногова А.В. получила аванс знаков почтовой оплаты для продажи их, по продажной (для марок - номинальной) стоимости на сумму 1500 рублей л.д.12) Возмещение за данные знаки почтовой истец просит взыскать с ответчика.
В своей объяснительной, написанной 01 февраля 2010 г. г. ответчик указала, что в последний день работы знаки почтовой оплаты не сдала, недостачу в сумме 1500 объяснить не может, аванс не считала л.д. 31)
Кассовым отчетом по торговле/услугам за 22.12.2009 подтверждается, что Белоноговой произведена продажа знаков почтовой оплаты на сумму 209 руб. 30 коп. Кассовой справкой за 24.12.2009 г. зафиксирована продажа знаков почтовой оплаты на сумму 43 руб. 50 коп.
В судебном заседании стороны поясняли, что Белоноговой ежедневно производилась продажа переданных ей 22.12.2010 г. знаков почтовой оплаты, а так же ежедневное пополнение их, вплоть до дня увольнения - однако каких либо документов при ежедневном пополнении не составлялось, количество и стоимость знаков почтовой оплаты вверенных Белоноговой и их изменение истцом не учитывалось.
Истцом за период работы Белоноговой инвентаризация материальных ценностей не проводилась. Инвентаризация проведена 17 февраля 2010 г., за период с 01 февраля 2010 г. по 08 февраля 2010 г., при проведении инвентаризации ответчик не участвовала, с ее результатами ответчик не ознакомлена.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих данные о количестве товарно-материальных ценностей, числившихся за ответчиком, о размере ущерба, причиненного ответчиком, не предоставлено доказательств того, что недостача знаков почтовой оплаты, установленная актом от 08 февраля 2010 г. возникла вследствие действий ответчика.
В связи с указанным исковые требования о возмещении ущерба, возникшего вследствие недостачи знаков почтовой оплаты, в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 232 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» к Белоноговой Алене Владимировне о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Белоноговой Алены Владимировны в пользу Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2092 руб. 89 коп.
В удовлетворении исковых требований Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» к Белоноговой Алене Владимировне о возмещении ущерба в размере 1500 рублей отказать.
Взыскать с Белоноговой Алены Владимировны в пользу Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 232 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова