Дело № 2-1042/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 сентября 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зонову Николаю Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Ильиных Н.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Зонову Н.И., указав, что 20 мая 2010 года в 11:30 на ул.Промышленная, 29 в г.Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Зонов Н.И., управляя мотоциклом ИЖ-Ю-3К гос.рег.знак *Номер* не выполнил требование п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не подал сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, чем создал помеху для движения автомобиля истца Ниссан-Тиида гос.рег.знак *Номер* под управлением Ильиных А.Н., выполняющего его обгон. Уходя от столкновения с мотоциклом, в целях предотвращения вреда здоровью его водителя, Ильиных А.Н. на своем автомобиле врезался в забор.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зонова Н.И., что подтверждается административным материалом по ДТП, составленным ГИБДД г.Асбеста, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии № 748 от 20.05.2010 года, постановлением 66 РА № 0162026 от 20.05.2010 года по делу об административном правонарушении. Свою вину в указанном ДТП водитель Зонов Н.И. признал.
В результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки Ниссан-Тиида, сумма ремонтно-восстановительных работ которого согласно экспертного заключения от 03.06.2010 года составила СУММА.
Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб а размере СУММА, 7000 рублей на оплату юридических услуг, 300 рублей, затраченные на оформление полномочий представителя у нотариуса, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины СУММА.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие уполномочил представлять свои интересы представителя Бердышеву Ю.Е.
В судебном заседании представитель истца Бердышева Ю.Е., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба с Зонова Н.И., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на взыскании ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах».
Отказ истца принят судом, производство по делу в части требования о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика Зонова Н.И. прекращено, Зонов Н.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Третье лицо Зонов Н.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Зонов Н.И. пояснил, что управляя мотоциклом ИЖ-Ю-3К двигался по улице Промышленная, начал совершать поворот налево, не показал сигнал поворота. В это время его обгонял автомобиль под управлением Ильиных А.Н., который Зонов Н.И. не заметил. В результате, уходя от столкновения, автомобиль под управлением Ильиных принял резко влево, врезался в забор, получив от столкновения повреждения. Зонов Н.И. пояснил, что он признает свою вину в произошедшем, поддержал исковые требования, заявленные к ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Ильиных А.Н. пояснил в судебном заседании, что он, управляя автомобилем Нисан-Тинда, принадлежащем Ильиных Н.А., двигался по ул. Промышленная. Начал обгон мотоцикла, выехал на встречную полосу. Мотоцикл неожиданно начал поворот налево, уходя от столкновения, в целях предотвращения вреда здоровью водителя мотоцикла, Ильиных А.Н. резко принял влево, автомобиль врезался в забор, в результате автомобилю были причинены повреждения. Ильиных А.Н. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.
Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы в течение 30 дней со дня получения необходимых документов, либо направить заявителю мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2010 года в 11:30 на ул.Промышленная, 29 в г.Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Зонов Н.И., управляя мотоциклом ИЖ-Ю-3К гос.рег.знак *Номер* не выполнил требование п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не подал сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, чем создал помеху для движения автомобиля истца Ниссан-Тиида гос.рег.знак *Номер* под управлением Ильиных А.Н., выполняющего его обгон. Уходя от столкновения с мотоциклом, в целях предотвращения вреда здоровью его водителя, Ильиных А.Н. на своем автомобиле врезался в забор.
Постановлением 66 РА № 0162026 от 20.05.2010 года Зонов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей л.д.8).
Собственником автомобиля Ниссан-Тиида гос.номер *Номер* является Ильиных Наталья Алексеевна л.д.9). Ильиных А.Н. управлял указанным автомобилем на основании доверенности л.д.10)
Гражданская ответственность водителя Зонова Н.И. была застрахована в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгоссрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны номера страховых полисов л.д.7), копией страхового полиса ВВВ № 0507553745.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 2684918доп стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан-Тиида с учетом износа деталей и скидок составила СУММА. л.д.17-18).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Ответчики письменного мнения, возражений относительно исковых требований Ильиных Н.А., суммы иска суду не представили.
Истец Ильиных Н.А. обратилась в филиал ООО «Росгоссрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 07.06.2010 года Ильиных Н.А. отказано в выплате страхового возмещения, с вопросом о возмещении вреда предложено обратиться вы порядке гражданского судопроизводства л.д.23-24).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом не принимаются выводы, изложенные в акте экспертного исследования № 1006-07/ТТЭ-10, составленного 31 мая 2010 г. ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленного ответчиком, в качестве основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. Так согласно указанному акту водитель автомобиля Нисан-Тиида не предпринял мер для снижения скорости управляемого автомобиля, а предпринял маневр объезда возникшего препятствии, в связи с чем сделан вывод о несоблюдении им пунктов 8.1., 10.1. Правил дорожного движения. Выводы, изложенные в акте опровергаются пояснениями третьих лиц - водителями участниками дорожно-транспортного происшествия, административным материалом. Так, согласно их пояснениям, водитель автомобиля Нисан-Тиида совершал обгон мотоцикла, показав сигнал поворота. Водитель мотоцикла начал сигнал поворота налево, не подав сигнала поворота. У водителя Нисан-Тиида не имелось возможности предвидеть действия водителя мотоцикла, ввиду близости мотоцикла, у него не имелось возможности снизить скорость таким образом, чтобы избежать столкновения, либо остановить автомобиль таким образом, чтобы уйти с траектории движение мотоцикла, и тем, самым избежать причинения вреда здоровью водителя мотоцикла. Скорость водителя Нисан-Тиида не превышала установленного ограничения, его действия соответствовали правилам дорожного движения, и, с учетом требований статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которая устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, являлись правомерными и полностью соответствовали обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Ильиных Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что сумма подлежащая выплате истцу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает 120 000 рублей, сумма возмещения в пользу истца в размере СУММА подлежит взысканию с ответчика «ООО Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец оплатил расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей л.д.21), а так же государственную пошлину, подлежащую уплате по делу в размере СУММА л.д.6), понес расходы в размере 300 рублей за оформление доверенности представителя л.д.20)
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб. л.д. 10). Понесенные расходы являются соразмерными сложности дела, объему оказанной истцу юридической помощи.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере 9545 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Ильиных Натальи Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильиных Натальи Алексеевны страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА, возмещение судебных расходов в размере 9545 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова