Дело № 2-1107/2010
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А.Юровой, при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Королевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что 14.12.2007 года Филиалом коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбест ответчику Королевой Т.С. по кредитному договору № 149Т-4664 был предоставлен кредит в сумме СУММА Договор заключен сторонами по 14.12.2010 года, с условием оплаты Заемщиком 14% годовых.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Королева Т.С. по истечении срока кредитного договора, не погасила задолженность по кредиту и процентов по нему, в погашение кредита было внесено СУММА. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.
25 ноября 2009 г. банк передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «Траст» по договору об уступке прав требования (цессии). 16 июня 2010 г. истец направил ответчику уведомление об уступке требования, требование об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования.
Задолженность Королевой Т.С. по возврату кредита составила СУММА., по начисленным процентам по договору - СУММА., пени - СУММА. Пени, требуемые ко взысканию истец считает возможным уменьшить до СУММА.
Истец просит взыскать с ответчика Королевой Т.С. денежную сумму в размере СУММА. в погашение долга по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ОАО «Русь-Банк-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик Королева Т.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Ответчик заявила, что считает пени, предъявляемые истцом ко взысканию завышенными.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Филиалом коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбест ответчику Королевой Т.С. по кредитному договору № 149Т-4664 от 14.12.2007 года был предоставлен кредит в сумме СУММА. Договор заключен сторонами на срок с 14.12.2007 года по 14.12.2010 года, с условием оплаты Заемщиком 14 % годовых до срока возврата кредита (копия кредитного договорал.д. 10-11).
В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Филиал коммерческого банка «Драгоценности Урала» ЗАО г.Асбеста свои обязательство выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается копией мемориального ордера л.д. 13).
20 февраля 2008г. изменен тип акционерного общества Банка с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество. 02.07.2008г. Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (открытое акционерное общество) переименован в Открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал» л.д. 16).
В соответствии с п.2.1. кредитного договора Королева Т.С. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, путем взноса со своего вклада или с любого иного счета на счет, указанный в пункте 1.5. кредитного договора.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Королева Т.С. не погасила задолженность по кредиту, проценты в полном объеме, в погашение кредита Королевой Т.С. было выплачено Банку СУММА. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка, ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора Банк имеет право принудительно взыскать не возвращенную заемщиком сумму выданного кредита, начисленные по нему проценты согласно условиям указанного договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ ).
В судебном заседании установлено, что ответчик была уведомлена о переходе права требования по кредиту ООО «ТРАСТ». Указанное подтверждается копией уведомления л.д.25) копией реестра почтовых отправлений л.д. 26) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25 ноября 2009 г. ОАО «Русь-банк-Урал» полностью передал свои права требования по кредитному договору № 149Т-4664 от 14.12.2007 года ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Русь-Банк -Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № 1 от 25 ноября 2009 г. об уступке прав требования (цессии) согласно которому требования первоначального кредитора - банка перешли к новому кредитору - ООО «ТРАСТ» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования л.д. 21-23).
14 июня 2010 г. истец направил ответчику уведомление об уступке требования, требование об уплате задолженности в течение 10 дней с момента получения требования л.д.25).
По состоянию на 08.06.2010 года задолженности Королевой Т.С. по возврату кредита составила СУММА., что подтверждается расчетом цены иска л.д.8), выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
Судом принимается частичное признание исковых требований ответчиком, в части требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту, в части исковых требований о взыскании процентов по кредиту признание исковых требований принимается частично.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Учитывая, что ответчиком Королевой Т.С. были допущены существенные нарушения обязательств по кредиту, исковые требования о досрочном взыскании с Королевой Т.С. всей суммы задолженности по кредиту в размере СУММА подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взысканию процентов по кредиту и пени частично заявлены истцом преждевременно.
Так, истец просит начислить проценты на сумму СУММА т.е. на всю оставшуюся не погашенной сумму кредита, в том числе срок уплаты которой на дату предъявления иска не наступил.
По состоянию на 08.06.2010 г. (согласно заявленным исковым требованиям) сумма задолженности по кредиту, подлежащая уплате, срок уплаты которой наступил, согласно графику ежемесячных платежей, составляет СУММА. Следовательно размер процентов по договору подлежащих уплате на 08.06.2010 г. составляет СУММА ((СУММА х 14% /365) х СУММА = СУММА)
Ответчик предоставила суду квитанцию, согласно которой ею было внесено в погашение кредита СУММА В соответствии с п. 1.6. кредитного договора данный платеж должен быть зачислен в счет погашения задолженности по процентам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере СУММА
Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Договором займа заключенным между истцом и ответчиком 03.05.2007 года установлен высокий размер неустойки (1% в день, что соответствует 365% годовых), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, сумма процентов за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до СУММА, вследствие несоразмерности последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Королевой Т.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины СУММА
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Королевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Королевой Татьяны Сергеевны задолженность по кредитному договору № 149Т- 464 от 14.12.2007 года в сумме СУММА., в том числе:
-задолженность по кредиту- СУММА.;
-задолженность по уплате процентов - СУММА.;
-пеня по просроченной сумме ежемесячного платежа - СУММА
В исковых требованиях в общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Королевой Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности в размере СУММА отказать.
Взыскать с Королевой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова