Решение от 06.09.2010

Дело № 2-1135/2010

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 г.

06 сентября 2010 г. г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Валовой А.С., с участием прокурора Власова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залиловой Людмилы Владимировны к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский о признании незаконным увольнения по сокращению штатов, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Залилова Л.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский о признании незаконным увольнения по сокращению штатов, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский в должности учителя русского языка и литературы. 11 августа 2010 г. приказом № 122 истец была уволена в связи с сокращением штата работников учреждения. С увольнением истец не согласна, считает его не законным. Истец указала в исковом заявлении, что в учреждении не производилось действительного, т.е. реального сокращения численности штата работников. При сокращении работодателем не был исследован вопрос о соблюдении преимущественного права на оставление на работе, не было получено письменного мнения выборного профсоюзного органа об увольнении работника в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ. Истец просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Отказ от иска в части требований был принят судом, производство по иску прекращено в части требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Истец настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца Стремина Н.Л., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика Ершова Н.И., директор учреждения, в судебном заседании признала, что увольнение истца было произведено с нарушением законодательства, пояснила, что с требованиями о взыскании морального вреда не согласна.

Заслушав стороны, показания свидетелей ПНД., ПНД, исследовав материалы дела, приказы по личному составу, личную карточку истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Численность работников определяется соответственно применяемым работодателем технологическим процессам и потребностям технического обслуживания его деятельности.

Штат работников представляет собой совокупность руководящих и административных должностей различного уровня, а также специалистов. Штат определяется, как правило, руководителем посредством издания штатного расписания.

Прекращение трудового договора считается законным при условии, если помимо наличия предусмотренного законом основания работодателем соблюден установленный порядок прекращения трудового договора, а также обеспечены гарантии при увольнении, устанавливаемые законом для некоторых категорий работников (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Такой порядок предусматривает:

запрет увольнения некоторых категорий работников. Не допускается увольнение: работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК); беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет; одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида - до 18 лет); других лиц, воспитывающих указанных детей без матери (ст. 261 ТК );

предупреждение о предстоящем увольнении. Указанная обязанность возлагается на работодателя в случае прекращения трудового договора вследствие ликвидации организации, сокращения численности или штата работников (ст. 180 ТК).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками указанного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по основаниям указанным в п. 2 ч.1 ст. 81 ТК о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст.180 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае увольнения работников в связи с сокращением численности или штата учитывается преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК).

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в письменной форме не позднее чем за два месяца, а при массовом увольнении - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Поскольку на работодателя возлагается также обязанность персонального предупреждения каждого работника о предстоящем увольнении и соответствующей службы занятости не позднее чем за два месяца, такое уведомление может быть осуществлено одновременно. Во всяком случае, с момента предупреждения каждого указанного субъекта до начала проведения соответствующих мероприятий должно пройти не менее двух месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, а также несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. п. 2 и 3 ст. 81) допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Под другой работой понимается любая другая работа, которую работник способен выполнять соответственно своей профессиональной квалификации или состоянию здоровья. Работодатель обязан в указанном случае предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом указанных выше факторов (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Согласие работника на выполнение определенной работы (замещение вакантной должности) либо его отказ от новой работы (должности) фиксируется в письменной форме и заверяется подписью работника.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании было установлено, что Залилова Л.В. работала в МОУ «Средняя образовательная школа № 6» городского округа Рефтинский в должности учителя русского языка и литературы. Указанное подтверждается копией трудовой книжки л.д. 13), копией трудового договора л.д. 97)

Истец была уволена с работы приказом от 11 августа 2010 г. № 122в связи с сокращением штата работников учреждения на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ л.д.94). Основание для увольнения указанно в приказе не в точном соответствии с Трудовым кодексом РФ, основанием для увольнения работника в связи сокращением численности работников является пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что увольнение истца было произведено с нарушением законодательства.

Так, в действительности сокращение численности или штата работников не производилось, штатное расписание не изменялось, не изменялось количество должностей.

Работодатель, в нарушение ч. 1 ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ не уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, не запрашивал письменное мнение профсоюзного органа, не направлял документы, связанные с увольнением.

Работодателем, в нарушение ст. с ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ не предлагались истцу имеющиеся вакантные должности для перевода. Однако, в после уведомления истца о предстоящем увольнении, составу была принята на работу Глебова Н.С., что подтверждается журналом регистрации приказов по личному составу, обозревавшемся в судебном заседании (запись 112 от 30.06.2010 г.).

В нарушение требований ст. 179 Трудового кодекса РФ работодателем не исследовался вопрос о наличии преимущественного права истца на оставление на работе с учетом производительности труда, квалификации.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что увольнение истца произведено с нарушением законодательства, в связи с чем представитель ответчика признала исковые требования о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заедании истец пояснила, что переживала из-за произошедшего увольнения, в результате переживаний у нее поднялось давление, болело сердце.

Свидетель ЗМФ пояснил, что ее жена была расстроена из-за увольнения, плакала, не спала ночами, была шокирована увольнением, не справедливостью, поскольку имела большой стаж безупречной работы, переживала из-за того, что осталась без работы, к чему была не готова. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статья 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

…8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей 09 копейки.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи, которая заключалась в составлении искового заявления - 1000 руб. л.д. 23), представительства в судебном заседании - 4000 руб. л.д. 28).

Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает понесенные затраты соразмерными объему оказанной юридической помощи. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, из которых 1000 рублей оплата за составление искового заявления, 4000 рублей - оплата услуг представителя по участию в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Залиловой Людмилы Владимировны к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский в пользу Залиловой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 4000 четыре тысячи рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский в пользу Залиловой Людмилы Владимировны возмещение судебных расходов в размере 5000 руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа Рефтинский государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.