Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО “Траст” к Опойцевой Ольге Владимировне о взыскании долга по кредитному договору и договору уступки права требования (цессии),
у с т а н о в и л:
ООО “Траст” (г. Ангарск Иркутской области) обратилось в суд с иском к Опойцевой О., указав, что по кредитному договору от 30 апреля 2008 года ЗАО Коммерческий банк “Драгоценности Урала” предоставил заемщику Опойцевой О. кредит в сумме СУММА руб. сроком на 3 года под 16% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит по частям, ежемесячно с одновременной уплатой процентов. По договору цессии от 25.11.2009 права требования к должнику перешли к истцу. В нарушение своих обязательств ответчик кредит не погашает, проценты не платит. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита СУММА. досрочно, проценты за период с 21.10.2009 по 11.06.2010 в сумме СУММА., пеню в сумме СУММА. и судебные расходы.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Опойцева О. в суд не явилась, мнения по иску не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом под роспись.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (впоследствии реорганизованным в ОАО «Русь-Банк-Урал») и Опойцевой Ольгой Владимировной заключен кредитный договор от 30.04.2008 № 161Т-1165, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме СУММА. Срок пользования кредитом - до 30 апреля 2011 года (включительно), процентная ставка - 16% годовых. Условия договора: возврат кредита ежемесячно по частям, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора, приложение № 1).
Выдача кредита произведена банком 30 апреля 2008 года по мемориальному ордеру в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета на текущий счет Опойцевой О. в том же банке.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Опойцева О., начиная с мая 2008 года, стала допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. С декабря 2008 года возврат кредита и уплату процентов прекратила (выписка по ссудному счету).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику Опойцевой О. и запрашивались у нее доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Из выписки по ссудному счету усматривается, что Опойцева О. возвратила кредит лишь в сумме СУММА. Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о размере исполненного по обязательству, ответчиком суду не представлено.
В то время, как согласно договору, по состоянию на 30.08.2010 заемщик должна была уплатить основной долг всего в сумме СУММА. Таким образом, допустила просрочку очередных платежей за период с 01.12.2008 по 30.08.2010.
Из чего суд делает вывод, что заемщиком Опойцевой О. условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством этого является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования).
В статье 384 ГК РФ закреплено правило перехода к новому кредитору права в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включающие в себя неустойку, залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договором № 1 от 25.11.2009, приложением № 1 к договору (запись № 1710) подтверждается, что ОАО “Русь-Банк-Урал” передало принадлежащие ему требования по кредитному договору от 30.04.2008 № 161Т-1165, заключенному с заемщиком Опойцевой О., обществу с ограниченной ответственностью “Траст” в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
Заказным письмом от 18.06.2010 ответчик Опойцева О. надлежащим образом уведомлена о состоявшемся переходе прав к ООО “Траст”, в связи с чем надлежащим кредитором для нее является истец.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств производится по частям, ответчик допустила просрочку 22 платежей по кредиту и процентам и не погасила просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представила, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ООО “Траст” о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор от 30.04.2008 с Опойцевой О. в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет СУММА., задолженность заемщика по процентам за период с 21 октября 2009 года по 11 июня 2010 года (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) составляет СУММА., исходя из расчета: СУММА. / 365 дн. / 100 * 16 * 233 дн. (просрочка за указанный период), и взыскивается с ответчика Опойцевой О. на основании ст. ст. 309, 310, п.2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитным договором от 30.04.2008 № 161Т-1165 (в пункте 1.7) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде пени в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать неустойку.
За просрочку кредита за период с 21.10.2009 по 11.06.2010 заемщику начислена пеня в сумме СУММА., из которых ООО “Траст” требует взыскать с ответчика СУММА., то есть сумму, равную основному долгу.
Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, учитывая значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства (1% в день, т.е. 365% годовых) над размером самого обязательства (16% годовых), сумму просроченного заемщиком кредита за период с 01.12.2008 по 30.08.2010 - СУММА., количество дней просрочки (273 дня), учитывая также субъектный состав договора, степень вины должника по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям, считает возможным снизить ее размер до СУММА.
При этом суд обращает внимание, что кредитор, получивший штрафную неустойку, не лишен права требовать в общем порядке возмещения причиненных ему убытков (п.2 ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО “Траст” удовлетворить частично.
Взыскать с Опойцевой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью “Траст” по кредитному договору от 30.04.2008 № 161Т-1165 и договору цессии от 25.11.2009 № 1 СУММА. (СУММА), из них:
Кредитный договор от 30 апреля 2008 года № 161Т-1165, заключенный с Опойцевой Ольгой Владимировной, считать расторгнутым.
Ответчик вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова