Дело № 2-479/ 10 Мотивированное решение составлено 09.08.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленина Николая Васильевича к Карпову Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Карпова Алексея Юрьевича к Оленину Николаю Васильевичу о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Оленин Н. обратился в суд с иском к Карпову А., указав, что *Дата* по расписке передал ответчику *Сумма* рублей с условием возврата денег до *Дата*. Однако ответчик обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в сумме *Сумма* руб., то есть всего *Сумма* руб. *Сумма* коп.
Представитель истца Цаценко Ю., действующий по доверенности от *Дата*, исковые требования поддерживает.
Ответчик Карпов А. иск не признал и предъявил встречное исковое заявление л.д. 47-48) о признании недействительным договора займа по безденежности. В обоснование встречного иска указал, что деньги от Оленина Н. фактически не получал. Расписку написал вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно, из-за имеющейся у него задолженности по аренде имущества.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель3*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно буквальному толкованию расписки ответчика от *Дата* л.д. 12), Карпов А. взял в долг у Оленина Н. деньги в сумме *Сумма* руб., возвратить которые обязался до *Дата*.
Тест расписки содержит указание на совершение сторонами по сделке действий, волю сторон и иные фактические обстоятельства.
Из чего суд делает вывод, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Факт передачи денег подтвержден долговой распиской заемщика.
Свидетель *Свидетель1* суду показала, что *Дата* Карпов А. приходил к Оленину Н. на работу, просил дать ему *Сумма* руб. в долг. Затем Карпов А. предъявил ей текст расписки. Передача денежных средств Карпову А. происходила в ее присутствии.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания безденежности договора займа законом возлагается на заемщика.
Обстоятельств обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем судом по делу не установлено. Нет ссылки на них ни в письменном отзыве ответчика, ни во встречном иске.
Ответчик признал, что долговая расписка от *Дата* написана им собственноручно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью *Организация*, осуществляющее основную хозяйственную деятельность - сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества, - зарегистрировано с *Дата* по юридическому адресу: *Адрес*.
Физические лица Оленин Н. и Карпов Ю., наряду с другим участником, являются соучредителями названного юридического лица.
По утверждению ответчика, он - ИП Карпов А., являясь арендатором нежилых помещений по адресу: *Адрес*, по договору аренды обязан был платить арендную плату в пользу ООО *Организация*, директором которого является истец Оленин Н. Поскольку у него имелась задолженность по арендным платежам, а истец вынуждал его отказаться от своей доли в ООО, либо договор аренды будет с ним расторгнут, поэтому *Дата* он написал истцу расписку, по которой обещал уплатить *Сумма*. В эту сумму были включены его долги по арендной плате за истекшие 3 года и штрафные санкции.
В подтверждение стечения тяжелых обстоятельств ответчиком указано на введение Арбитражным судом Свердловской области процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Карпова А. с *Дата* в связи с наличием недоимки по налогам и неплатежеспособности.
Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели *Свидетель2*, супруга ответчика, и *Свидетель3*, бухгалтер ответчика, суду подтвердили, что между Олениным и Карповым имелись конфликты по вопросам производственной деятельности и по задолженности ИП Карпова по арендной плате перед ООО *Организация*.
В силу ч.2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истец Оленин Н. в судебном заседании признал только то обстоятельство, что между ООО *Организация* и ИП Карповым А. действительно имел место договор аренды офисных (нежилых) помещений в доме *Номер* по *Адрес* сроком менее 1 года. Ежегодно этот договор перезаключался на новый срок. Размер арендной платы составлял *Сумма* руб. в месяц. Задолженность ИП Карпова А. перед ООО *Организация* по арендной плате по состоянию на *Дата* была равна *Сумма* руб. Исходя из чего, истец утверждает, что к *Дата* (к *Дата*) общая сумма задолженности ИП Карпова А. по арендной плате не могла превышать *Сумма* рублей.
Сам договор аренды между ИП Карповым и ООО *Организация* суду не представлен. Как пояснили стороны, договор аренды в письменной форме не сохранился вследствие пожара в офисе.
Объяснение ответчика о вынужденности составления долговой расписки в пользу истца Оленина Н. суд оценивает критически, поскольку эти действия не имеют юридического значения для прекращения иных обязательств ответчика перед третьими лицами, в частности, перед ООО *Организация*, и не препятствуют взысканию с ИП Карпова в установленном порядке арендных платежей (какой-либо задолженности или штрафных санкций) в пользу арендодателя ООО *Организация*. Текст расписки Карпова от *Дата* не содержит ссылок на договор аренды, на имеющуюся задолженность по аренде.
Свидетели *Свидетель2* и *Свидетель3* не являлись очевидцами составления ответчиком расписки от *Дата* и, более того, суду пояснили, что об обстоятельствах заключения договора займа между сторонами им ничего неизвестно.
Таким образом, возражения ответчика о безденежности займа какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа незаключенным и расписки безденежной.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в полном размере, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа от *Дата* наступил, свое обязательство по возврату долга в установленный срок ответчик не выполнил и доказательств этого к моменту судебного разбирательства не представил, суд приходит к выводу о том, что иск Оленина Н. обоснован и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не установлено соглашением сторон.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых.
Исходя из следующего расчета, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* составляет:
*Сумма* руб. х 7,75% : 360 дн. х 202 (количество дней просрочки) = *Сумма* руб. *Сумма* коп.
Судебные расходы Оленина Н. по уплате государственной пошлины (квитанция -л.д. 5) подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований всего в сумме *Сумма* руб. *Сумма* коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оленина Н.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Карпова Алексея Юрьевича в пользу Оленина Николая Васильевича *Сумма* руб. *Сумма* коп. (*Сумма*), из них:
В удовлетворении встречных исковых требований Карпова А.Ю. к Оленину Н.В. о признании недействительным договора займа от *Дата* года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова