Решение от 23.06.2010

Дело № 2- 743/10г. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., с участием помощника прокурора Андреева В.С., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асбестовского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску Чащиной Екатерины Павловны к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный трест» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чащина Е. П. обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный трест» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, указав, что сентября 2006 года работает в МУП «ПЖРТ» бухгалтером, с февраля 2008 года находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, длившемся до ноября 2009 года. Во время декретного отпуска произошла ликвидация отдела, где она работала бухгалтером. 25.11.2009 года она обратилась к директору МУП «ПЖРТ» Мозговому В.П. с вопросом о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, на что получила ответ о том, что отдел сокращен. Истцу было предложено написать заявление, чтобы в соответствии с п.3 ст. 180 ТК РФ, она не отрабатывала два месяца. В отделе кадров МУП «ПЖРТ» истцу продиктовали текст заявления, где было указано, что «прошу уволить меня по сокращению штата». Приказом № 35 от 25 ноября 2009 года истец была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Истцу было выплачено выходное пособие. Истец встала на учет в Центр занятости населения. В начале марта 2010 года она узнала, что работодатель нарушил процедуру сокращения, и она не могла быть уволена по своему заявлению в связи с сокращением. Истец обратилась в прокуратуру с заявлением о защите своих трудовых прав. Ответ из прокуратуры истец получила только в конце апреля 2010г., после чего обратилась в суд с данным иском. Истец просит восстановить ее на работе бухгалтером, оплатить время вынужденного прогула.

Представитель истца поддержал ее исковые требования.

Представитель ответчика не признал исковые требования Чащиной Е.П., указав, что истец добровольно написала заявление на увольнение. Получив протест прокурора на незаконное увольнение истца в конце апреля 2010г., предприятие отменило приказ об увольнении истца по ст. 81 ТК РФ и уволило ее по ст. 78( по соглашению сторон) ТК РФ, но истец не явилась на предприятие для ознакомления с приказом, отказалась предоставлять трудовую книжку.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ВЛМ., ТСА., заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1} Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1] Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя(п.23. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63).

Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующего условия: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Согласно ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В соответствие со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 178 рудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 3 ст. 180 предоставляет работодателю возможность расторгнуть трудовые отношения с работником в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении.

В этом случае прекращение трудового договора возможно при соблюдении следующих условий:

работник должен быть предупрежден не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении;

обращение работодателя с предложением прекратить трудовые отношения в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников должно быть направлено к работнику именно после предупреждения об увольнении, а не до предупреждения;

от работника должно быть получено письменное согласие расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения.

Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит, как правило, работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора.

Дополнительная компенсация выплачивается работнику в день увольнения одновременно с выплатой выходного пособия.

Установлено, что между МУП «ПЖРТ» и истцом был заключен трудовой договор № 61 от 31.08.2006 г. С 18 февраля 2008 г. Чащина Е.П. находилась в декретном отпуске по беременности и родам, с 23 июля 2008 г.- в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

12 октября 2009 г. истец написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 31 октября 2010 г.

25.11.2009г. истец пришла в МУП « ПЖРТ» и заявила, что желает выйти на работу. Директор МУП «ПЖРТ» пояснил ей, что ее должность сокращена, соответственно, она должна быть уволена по сокращению штата и направил ее к бухгалтеру ВЛМ., которая, из-за отсутствия работника отдела кадров, исполняет обязанности этого специалиста.

Как пояснила свидетель ВЛМ., из-за незнания трудового законодательства, она предложила написать Чащиной Е.П. заявление об увольнении по сокращению штата. Последняя такое заявление написала( копия в деле). В этот же день Чащина Е.П. была уволена на основании личного заявления по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работниковл.д.4). С истцом был произведен полный расчет, выплачено выходное пособие в связи с сокращением. Дополнительной компенсации истец не получила. Истец своевременно встала на учет в Центр занятости населения.

В судебном заседании истец не оспаривает факта сокращения ее должности.

В начале марта 2010г. истец в разговоре со своей знакомой узнала, что при ее увольнении было допущено нарушение, то есть она могла отработать на предприятии два месяца до увольнения и ей не выплатили дополнительную компенсацию в связи с досрочным увольнением.

Истец обратилась в прокуратуру г. Асбеста с заявлением о проверке законности ее увольнения. В конце апреля 2010г. ей пришел ответ из прокуратуры, где факт ее незаконного увольнения был подтвержден, ей было предложено обратиться в суд с заявлением, что истец и сделала.

Установлено также, что прокуратурой в адрес работодателя был вынесен протест от 28.04.2010 г., согласно которому приказ об увольнении Чащиной Е.П. не соответствовал требованиям Трудового кодекса РФ. Вышеназванный протест был рассмотрен советом трудового коллектива в присутствии прокурора г. Асбеста и вынесено решение об отмене приказа «о расторжении трудового договора с Чащиной Е.П.»

Работодатель предложил истцу уволиться по соглашению сторон, от чего истец отказалась.

Таким образом, суд установил, что при увольнении истца было нарушено трудовое законодательство, а именно, истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет не могла быть уволена по сокращению штата, кроме случая полной ликвидации предприятия.

Заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, истец не писала. О предстоящем сокращении истца не предупредили за два месяца, не предложили вакантные должности.

С согласия истца, она могла быть уволена без отработки указанного срока, но в этом случае, работодатель должен был выплатить ей дополнительную денежную компенсацию, а увольнение должно быть произведено по другому основанию.

В связи с установленными в судебном заседании нарушениями трудового законодательства, допущенными при увольнении истца, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе 25.05.2010г., то есть спустя 6 мес. после ее увольнения. Истец объясняет причину несвоевременного обращения в суд тем, что ей поздно стало известно о нарушении своего права, а юридическими знаниями она не обладает. Кроме того, она обращалась с жалобой в прокуратуру г. Асбеста, надеялась, что после вмешательства прокурора в данную ситуацию вопрос с работодателем будет решен добровольно.

Представитель ответчика не ставит вопрос об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Средний заработок Чащиной Е.П., согласно представленной ответчиком справке, составляет СУММА. Размер среднего заработка истцом не оспаривается.

Следовательно, оплата вынужденного прогула истца с 26.11.2009г. по 23.06.2010г. составляет сумму СУММА.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Чащину Екатерину Павловну бухгалтером муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест»

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «ПЖРТ» в пользу Чащиной Екатерины Павловны средний заработок за время вынужденного прогула СУММА., произвести зачет ранее выплаченной суммы выходного пособия.

Взыскать с МУП «ПЖРТ» госпошлину в доход государства в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.