Решение от 10.09.2010

Мотивированное решение составлено: 13.09.2010 г.

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Парыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1140/2010 по исковому заявлению Мацкевич Павла Юрьевича к Копылову Роману Викторовичу «О взыскании долга по договору займа».

Установил:

Истец Мацкевич Павел Юрьевич обратился в суд с иском к Копылову Роману Викторовичу о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.03.2009г. ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере СУММА. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 23.04.2009г. Однако, данное обстоятельство в указанный срок ответчиком не исполнено. На неоднократные устные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав отказ отсутствием денежных средств.

Как указывает истец, в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 470 дней ( с 23.04.2009 по 12.08.2010). На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Просрочка со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день предъявления данного иска составила 470 дней. Расчет суммы процентов: (СУММА:100х7,754):360х 470= СУММА.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Копылова Романа Викторовича в пользу истца- долг по договору займа в размере СУММА.

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом - СУММА.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА. На остальной части исковых требований, а именно: взыскать с ответчика Копылова Романа Викторовича в пользу истца- долг по договору займа в размере СУММА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА настаивает, обосновав доводы, изложенные в исковом заявлении л.д.10).

Определением суда от 10.09.2010 г. производство по исковым требованиям истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА прекращено л.д.12).

Ответчик- Копылов Р.В. в судебном заседание исковые требования признал, сумму иска СУММА не оспаривает л.д.11).

Заслушав мнение истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений сторон, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, между Мацкевич П.Ю. и Копловым Р.В. был заключен договор займа, согласно которому, Копылов Р.В. 23.03.2009 распиской удостоверил факт получения денег в размере СУММА от Мацкевич П.Ю., обязался вернуть долг 23.04.2009 г. л.д.7).

Доказательств возврата суммы долга, либо фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Копылов Р.В. признал исковые требования, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Макцевич П.Ю. о взыскании с Копылова Р.В. в возмещение задолженности по договору займа СУММА рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу Мацкевич П.Ю. с Копылова Р.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины СУММА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Мацкевич Павла Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Копылова Романа Викторовича в пользу Мацкевич Павла Юрьевича сумму долга по договору займа в размере: СУММА.

Взыскать с Копылова Романа Викторовича в пользу Мацкевич Павла Юрьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины СУММА

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.