Решение от 24.09.2010

Гражданское дело 2-1065/2010

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбариной Ирины Альбертовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байбарина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесту Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении Байбарина И.А. указала, что Решением ГУ Управления пенсионного фонда в г.Асбесте Свердловской области от 24 февраля 2010 года за №189 в назначении пенсии было отказано, при этом к зачету в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, было принято 17 лет 00 мес.11 дней.

Согласно вышеупомянутого решения в специальный стаж не были зачтены периоды работы истца:

- 1985.01.01.-1991.02.28 (6.01.28) - музыкальный работник, детский комбинат №11 Управления строительства Рефтинской ГРЭС;

- 1991.03.01-1995.09.30(4.07.00)- музыкальный руководитель, детский сад-ясли №11 Рефтинской ГРЭС, детские ясли-сад №50, Рефтинской ГРЭС;

- 1995.10.01.-1996.09.01 (0.11.01)- музыкальный руководитель, дошкольное образовательное учреждение №50 Рефтинской ГРЭС;

- 1997.08.11-1999.10.31 (2.02.20)-музыкальный руководитель, детский сад №50 Рефтинской ГРЭС.

Периоды не включены в стаж на СВР, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. Также согласно ст. 12 «Закона об образовании» учреждение должно иметь на 3.07.1992 г. статус юридического лица, а дошкольное образовательное учреждение №50 являлось структурным подразделением Рефтинской ГРЭС, следовательно, статус юридического лица не имело. При применении п. 13 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, наименование такого структурного подразделения не предусмотрено.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ: «лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста». Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы.

Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды работы, подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов о назначении на должность музыкального руководителя, уточняющими справками, копией диплома.

.Должность музыкального руководителя включена в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 23.06.2003 г. № 39 установлено тождество наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель».

Таким образом, истец считает, что ей незаконно отказали во включении спорных периодов работы в стаж педагогической деятельности.

Истец просит суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Асбесту включить в специальный стаж периоды работы :

-с 01.01.1985 года по 28.02.1991 года -музыкальный работник, детский комбинат № 11 Управления строительства Рефтинской ГРЭС;

-с 01.10.1995 года по 01.09.1996 года- музыкальный руководитель, дошкольное образовательное учреждение № 50 Ретинской ГРЭС;

- с 01.03.1991 года по 30.09.1995 года - музыкальный руководитель, детский сад-ясли №11, Рефтинский ГРЭС, детские ясли-сад №50, Рефтинской ГРЭС;

-11.08.1997 года по 31.10.1999 года- музыкальный руководитель, детский сад №50 Рефтинской ГРЭС.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении, просит обязать ответчик включить в специальный трудовой стаж указанные периоды.

Представитель ответчика Коровина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с требованиями истца.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад № 50 «Колобок» предоставил письменное заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей КНА., СНФ., изучив и исследовав материалы дела, предоставленные истцом планы работы и фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы.

Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» « В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).» (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ)

…«Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации». (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ)

Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды ее работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.10-12), архивными справками (л.д.13-14), уточняющей справкой (л.д.15), копией диплома (л.д.24)

Показаниями свидетелей Коковиной Н.А., Сидорук Н.Ф. подтверждается, что в спорные периоды работы истца, истец занималась педагогической деятельностью, а именно, проводила музыкальные занятия с детьми, готовила проведение музыкальных праздников, проводила репетиции с детьми. Детский комбинат № 11 и детский сад № 50 являлись дошкольными образовательными учреждениями, осуществляющими воспитание детей дошкольного возраста.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области № от 24 февраля 2010 года за №189 в назначении пенсии было отказано, при этом к зачету в специальный стаж Байбариной И.А. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», а так же отказано во включении в стаж педагогической деятельности спорных периоды работы.

Суд находит исковые требования Байбариной И.А. о включении в специальный стаж работы, подлежащий учету при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает подлежащими взысканию с ГУ Управление Пенсионного форда РФ в г.Асбесте в пользу Байбариной Ирины Альбертовны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байбариной Ирины Альбертовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Асбесту Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Асбесту Свердловской области включить Байбариной Ирине Альбертовне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы (за исключением периодов нахождения в отпуске без содержания):

-с 01.10.1995 года по 01.09.1996 года- музыкальный руководитель, дошкольное образовательное учреждение № 50 Рефтинской ГРЭС;

-11.08.1997 года по 31.10.1999 года- музыкальный руководитель, детский сад №50 Рефтинской ГРЭС.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области в пользу Байбариной Ирины Альбертовны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.