дело № 2 - 780 / 2010 Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Лидии Алексеевны к Артемьеву Сергею Николаевичу, ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Перминова Л.А. обратилась в суд с иском и просит суд взыскать с ответчиков Артемьева С.Н., ЗАО «Банк Русский Стандарт», компенсацию морального вреда, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере СУММА., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления в размере СУММА.. Указав, что 23 апреля 2009 года около 11 час. на 30 км. дороги г. Екатеринбург - г. Тюмень водитель автомобиля ВАЗ-21140 г.н. *Номер* Артемьев С.Н. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 г.н. *Номер* под управлением водителя Перминова П.П., двигавшегося по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем, в котором в качестве пассажира на переднем сиденье находилась она - истец. В результате дорожно - транспортного происшествия ей - истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, относящиеся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту дорожно - транспортного происшествия 15.06.09 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 21140 Артемьев Сергей Николаевич, который за нарушение правил дорожного движения подвергнут административному наказанию по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб..
В связи с переломом ключицы ей - истцу в поликлинике г. Асбеста наложили кольцевую повязку, которую она вынуждена была носить в течение месяца. При этом она испытывала сильную физическую боль, неудобство, не могла выполнять даже обычную домашнюю работу, была ограничена в движении, не могла обходиться без посторонней помощи. По назначению врача она - истец была вынуждена регулярно посещать поликлинику, где проходила назначенные процедуры. Все это время не могла обходиться без обезболивающих препаратов, вынуждена была принимать регулярно анальгин и другие обезболивающие, что наносило вред её здоровью. За время её - истца лечения, ответчик ни разу не поинтересовался её здоровьем, не принес извинения, в добровольном порядке не принял мер к возмещению морального вреда. Она - истец полагает, что причиненный ей ответчиком моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, должен быть компенсирован в денежном выражении в размере СУММА..
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований.
Третье лицо на стороне истца Перминов П.П. поддержал требования своей супруги, подтвердив перенесенные ею физические и нравственные страдания в связи с происшедшим дорожно - транспортным происшествием.
Ответчик Артемьев С.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о несогласии с иском, указав, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым он в момент ДТП состоял в трудовых отношениях, в период выполнения которых и совершил ДТП. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Мешавкин В.Ю. с требованиями истца не согласился, указав, что компенсировать моральный вред должен Артемьев С.Н., действиями которого причинен этот вред, который на законном основании в момент ДТП владел источником повышенной опасности.
Заслушав мнение истца, третьего лица, представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», обозрев материалы административного дела по факту ДТП от 23.04.2009 г., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :
Судом установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, материалами по ДТП с участием водителей Артемьева С.Н. и Перминова П.П. от 23.04.2009 г., что :
23 апреля 2009 г., в 11.00 часов, на перекрестке автомобильных дорог г. Екатеринбург- г. Тюмень - с. Мезенское - д. Курманка - д. Боярка водитель а/м ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, Артемьев Сергей Николаевич, <данные изъяты>, работающий в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 21 - 23), на нерегулируемом перекрестке при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество автомашине ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Перминова Петра Павловича, <данные изъяты>, двигающейся по главной дороге, допустил столкновение (л.д.9).
Причиной дорожно - транспортного происшествия послужило то, что водитель Артемьев С.Н., в нарушение п.п. 13.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество, а/м ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение. Артемьев С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.8)
Транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит ЗАО «Банк Русский Стандарт», состоит на учете в РЭО г. Екатеринбург, ГТО пройден, технически исправно (л.д. 24, 25 - 26).
Неудовлетворительных дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия не выявлено (материалы о ДТП).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, а/м ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *Номер*. Перминова Лидия Алексеевна, <данные изъяты>, получила телесные повреждения.
В Заключении эксперта № 317 от 25 июня 2009 года (л.д. 5 - 7) указано, что при осмотре у Перминовой Л.А. объективных повреждений и их исходов не выявлено, жалобы на боли в области правой ключицы, по данным амбулаторной карты на имя Перминовой Л.А. - «23.04. 2009 г. около 11-00 час. Перминовой Л.А. причинена травма в результате ДТП в Мезенке. Потерпевшая сидела на переднем сиденье справа. При столкновении ударилась правым плечом о дверь. Жалобы на боль в правом плечевом суставе, объективно контуры правого плечевого сустава правильные, движения ограничены из-за боли. Отведение 45 градусов. Болезненность акромиального конца ключицы. При осмотре рентгенограммы рентгенологом РБ № 1 установлен перелом акромиального конца правой ключицы без смещения. 24/1У-09 г. Бытовая, Автодорожная, вчера попала в аварию на автомобиле. Правое надплечье отечное, болезненное при пальпации в проекции акромиального конца ключицы. Диагноз: перелом акромиального конца ключицы справа. 5/У-09 г. Жалобы на боль в области ключицы. Пальпация болезненная. 25/У-09 г. Жалобы на боли в надплечье. Пальпация болезненна. Диагноз : тот же. 5/У1-09 г.Жалоб нет. Пальпация болезненная. Диагноз: тот же». Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью. Вышеописанное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключена возможность причинения повреждения в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В момент совершения ДТП 23.04.2009 г. Артемьев Сергей Николаевич являлся работником ЗАО «Банк Русский Стандарт» и управление транспортным средством ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак *Номер*, осуществлялось им на основании Путевого листа от 23.04.2009 г. (л.д.57, 60), трудового договора, заключенного с этим обществом, что подтверждается копией трудовой книжки Артемьева С.Н. (л.д. 21 - 23, 36 - 41).
Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу этой же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Для наступления ответственности по возмещению вреда в соответствии со ст. 1064 ч. 1 УК РФ необходимо наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения в рассматриваемом споре, исключает ответственность по возмещению вреда.
Судом установлено наличие вреда, наступившего у истца в результате ДТП, и что именно из-за нарушений правил дорожного движения Артемьевым С.Н. произошло столкновение автомобилей, что привело к возникновению телесных повреждений у истца.
В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила лечение более месяца. В момент ДТП истец испытала испуг, острую физическую боль.
Сильные физические боли истец испытала во время лечения, испытывала неудобства в связи с полученной травмой, длительное время была лишена возможности вести полноценный образ жизни и полноценно трудиться, в период лечения приходилось постоянно принимать обезболивающие лекарства, постоянно посещать процедуры, тем самым испытывала нравственные страдания
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в том числе с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в сумму СУММА.
Суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ЗАО «Банк Русский Стандарт», т.к. в момент ДТП Артемьев С.Н. являлся работником данного общества, владельцем автомобиля является указанное общество и Артемьев С.Н. управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей на основании трудовых отношений.
Доводы Ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» о том, что отвечать по данному иску должен Артемьев С.Н., как непосредственный причинитель вреда, который владел транспортным средством на законных основаниях, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство было вверено Артемьеву С.Н. на основании трудовых отношений, для выполнения трудовых обязанностей в интересах работодателя, а не на основании гражданско - правовых отношений (по доверенности, договора аренды и т.п.), вред был причинен при исполнении Артемьевым С.Н. трудовых обязанностей и в данном случае, согласно ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины ответчика, причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца, полученных им повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме СУММА
Истец уплатил за оказание юридических услуг по составлению иска СУММА., что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле (л.д.10). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт».
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 100 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле (л.д.2). Данная сумма также подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Перминовой Лидии Алексеевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Перминовой Лидии Алексеевны компенсацию морального вреда в размере СУММА., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере СУММА. и оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб..
В удовлетворении иска Перминовой Лидии Алексеевны к Артемьеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Асбеста в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья ______________________ А.А. Медведев