Дело № 2-1095/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырлиной Светланы Витальевны к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Штырлина С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа, указав, что 04 января 1994 года приобрела у БВВ земельный участок под *Номер*, расположенный в *Адрес* Свердловской области. На участке имеются дом и вспомогательные постройки, возведенные без разрешительной документации. Права на земельный участок не оформлены. Просит признать за ней право собственности на названный земельный участок и расположенную на нем самовольную постройку на основании п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Комитет по управлению имуществом Малышевского городского округа оставляет азрешение спора на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей СВ., СЗ., исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет, кроме случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, норма п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2006 года, не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем лицу, ее осуществившему, земельном участке.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 34) указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом при наличии совокупности следующих условий:
- лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка,
- сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
- лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В судебном заседании на основании объяснения истца, а также составленных Бюро технической инвентаризации г. Асбеста технического паспорта от 14.10.1986, технического паспорта от 11.12.1990 установлено, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке *Номер* в *Адрес* Свердловской области, представляет собой 1-этажное 1-комнатное строение, общей площадью 12,8 кв.м, с холодным пристроем, службой и забором. Фундамент дома - деревянные столбы, стены из бревен, кровля покрыта толем. Отопление печное. Водопроводом, канализацией, газом дом не оборудован. Год возведения постройки неизвестен.
Земельному участку, площадью 3063 кв.м, на котором расположена названная постройка, присвоен кадастровый номер 66:68:04 01 001:59.
Из кадастровой выписки о земельном участке и ответа Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа на судебный запрос следует, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в государственной собственности, никому ранее не отводился и не был сформирован для индивидуального жилищного строительства.
В архиве Администрации г. Асбеста и документах архивного фонда «Асбестовский горисполком», хранящихся в Государственном архиве Свердловской области, отсутствуют документы о землеотводе по названному адресу.
По данным БТИ г. Асбеста, первым владельцем постройки являлся ФНИ с 1963 года, с 1982 года постройкой владел ЛЕЮ., с 1986 года - БВВ., с 1994 года домом владеет истец Штырлина С.В. У всех владельцев разрешительные документы на строительство отсутствовали. Постройка учтена как самовольно возведенная.
Свидетели С суду показали, что истец Штырлина С. около 15 лет владеет земельным участком № 87 в *Адрес*, используя его под огород. Домик на участке очень старый, в нем никто не проживает, к использованию для жилья непригоден. Истец Штырлина С. хранит в доме свои рабочие вещи и инвентарь.
Застройщик дома суду неизвестен. По записям в домовой книге, лиц зарегистрированных нет.
Согласно справке миграционной службы, ФНИ на территории Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа и городского округа Рефтинский в настоящее время не зарегистрирован.
Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов такой защиты является признание судом принадлежности права (собственности в данном случае) конкретному лицу.
26 августа 1948 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 предусматривалось, что построенные на таких участках жилые дома являются личной собственностью застройщиков.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 было закреплено, что отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.
Передача земельного участка застройщику осуществляется на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся и оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или иное правомерное пользование в установленном законом порядке какому-либо лицу никогда не предоставлялся. Поэтому жилой дом, предположительно возведенный до 1963 года, на который претендует истец, является самовольной постройкой.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит, в том числе, и в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению истца, законным владельцем. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ содержит последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком. Те же последствия предусматривались и статьей 109 ГК РСФСР 1964 года.
Ссылка истца на ст. 218 ГК РФ, как основание приобретение права собственности на спорное домовладение, сводится к ошибочному толкованию норм права.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В связи с тем, что у самовольного застройщика не возникает право собственности на объект, созданный на земельном участке, не отведенном для целей жилищного строительства в установленном порядке, то и не приобретено самовольным застройщиком и права по отчуждению спорного дома.
Какой-либо договор между застройщиком дома (либо БВ) и Штырлиной С. в отношении перехода прав на спорный дом не составлялся, что не позволяет однозначно определить отчуждаемый объект недвижимости, не удостоверялся нотариально и не регистрировался в БТИ г. Асбеста. Поэтому нельзя признать сделки купли-продажи спорного дома заключенными и действительными (ст. 239 ГК РСФСР).
Технические паспорта строения 1986 года и 1990 года, не могут быть признаны доказательствами надлежащей регистрации органом БТИ прав на спорный дом, поскольку имеющаяся в материалах инвентарного дела документация, прямо свидетельствует о самовольном захвате земли застройщиком и возведении капитальной постройки без разрешительных документов.
Истец Штырлина С. не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на самовольную постройку в порядке п.3 ст. 222 ГК РФ.
Кроме того, не представлены истцом и иные доказательства, необходимые для признания самовольной постройки безопасной для жизни и здоровья граждан, а именно документы о пожарной и санитарной безопасности объектов недвижимости. Как видно из технической документации, износ дома к 1990 году составлял 55%, обследование дома после 1996 года не производилось.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.01.1995 по 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.
Названная норма, закреплявшая возможность возникновения права собственности на самовольную постройку в зависимости от условия последующего предоставления земельного участка застройщику и прямо предусматривающая разрешение судом данного вопроса, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ.
Как разъяснил судам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункте 34), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, преждепользователи земельного участка и истец своевременно не предприняли действий, необходимых для признания права собственности на спорную постройку, органом местного самоуправления соответствующее решение о выделении земельного участка какому-либо лицу не принималось, достаточных доказательств безопасности постройки для жизни и здоровья граждан
суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Штырлиной С. в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о правомерности требований истца о признании права на земельный участок, судом учитывается следующее.
Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР 1970 г. и Земельного кодекса 1991 года, земельные участки выделялись гражданам и объединениям граждан в соответствии с использованием земли по целевому назначению - либо для улучшения жилищных условий застройщика и членов его семьи либо для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, огородничества.
В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность на бесплатной основе двумя способами:
1) путем первичного предоставления по решению уполномоченного органа (ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации) в случаях, установленных законом;
2) путем переоформления прав на земельный участок, если данный земельный участок был предоставлен гражданину или правопредшественнику в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение (а также если титул владения в правоустанавливающем документе не указан) для индивидуального жилищного строительства (п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Решение о землеотводе участка в *Адрес* компетентным лицом (органом местного самоуправления) не принималось.
Поэтому право собственности на земельный участок в порядке переоформления титула не может быть признано за Штырлиной С. в связи с отсутствием первичного отвода земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для целей индивидуального жилищного строительства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Штырлиной Светланы Витальевны к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку - строение, расположенные в поселке Малышева Свердловской области по адресу: *Адрес*, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова