Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Траст” к Иноземцевой Надежде Ивановне о взыскании долга по кредитному договору и договору уступки права требования (цессии),
у с т а н о в и л:
ООО “Траст” (г. Ангарск Иркутской области) обратилось в суд с иском к Иноземцевой Н., указав, что по кредитному договору от 30 августа 2007 года ЗАО Коммерческий банк “Драгоценности Урала” предоставил ответчику кредит в сумме СУММА. сроком на 3 года под 15% годовых. Однако заемщик в нарушение своих обязательств долг возвратила только в сумме СУММА., и в срок, установленный кредитным договором, кредит не погасила. По договору цессии от 25.11.2009 права требования к должнику перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика остаток долга по кредиту в сумме СУММА., проценты за период с 11.07.2008 по 11.07.2010 в сумме СУММА., пеню в сумме СУММА. и судебные расходы.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Иноземцева Н. иск признала частично, просит учесть ее имущественное положение и снизить размер взыскиваемой пени.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Коммерческий банк «Драгоценности Урала» (впоследствии реорганизованным в ОАО «Русь-Банк-Урал») и Иноземцевой Надеждой Ивановной заключен кредитный договор от 30.08.2007 № 149Т-6266, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме СУММА. Срок пользования кредитом - до 30 августа 2010 года (включительно), процентная ставка - 15% годовых. Условия договора: возврат кредита ежемесячно по частям, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.6 договора, приложение № 1).
Выдача кредита произведена банком 30 августа 2007 года по мемориальному ордеру в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета на текущий счет Иноземцевой Н. в том же банке.
Из выписки по ссудному счету усматривается, что заемщик Иноземцева Н. возвратила кредит не полностью, лишь в сумме СУММА.
Хотя срок пользования кредитом истек 30 августа 2010 года, долг по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашен, размер невозвращенного Иноземцевой Н. кредита составляет СУММА.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику Иноземцевой Н. и запрашивались у нее доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о размере исполненного по обязательству, ответчиком суду не представлено, и размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, требования кредитора о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Учитывая, что истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств по возврату основного долга, кредитор в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе и после окончания срока договора в случае просрочки по кредиту требовать от должника уплаты предусмотренных договором процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством этого является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования).
В статье 384 ГК РФ закреплено правило перехода к новому кредитору права в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включающие в себя неустойку, залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договором № 1 от 25.11.2009, приложением № 1 к договору (запись № 98) подтверждается, что ОАО “Русь-Банк-Урал” передало принадлежащие ему требования по кредитному договору от 30.08.2007 № 149Т-6266, заключенному с заемщиком Иноземцевой Н.., обществу с ограниченной ответственностью “Траст” в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
Заказным письмом от 20.07.2010 ответчик Иноземцева Н. надлежащим образом уведомлена о состоявшемся переходе прав к ООО “Траст”, в связи с чем, надлежащим кредитором для нее является истец.
Задолженность заемщика по процентам за период с 11 июля 2008 года по 11 июля 2010 года (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) составляет СУММА., исходя из расчета: СУММА. / 365 дн. / 100 * 15 * 730 дн. (просрочка за указанный период), и взыскивается с ответчика Иноземцевой Н. на основании п.2 ст. 809 и ст. 819 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитным договором от 30.08.2007 № 149Т-6266 (в пункте 1.7) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде пени в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать неустойку.
За просрочку кредита за период с 11.07.2008 по 11.07.2010 заемщику начислена пеня в сумме СУММА., из которых ООО “Траст” требует взыскать с ответчика СУММА., то есть сумму, равную основному долгу.
Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, учитывая значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства (1% в день, т.е. 365% годовых) над размером самого обязательства (15% годовых), сумму просроченного заемщиком кредита - СУММА., учитывая также субъектный состав договора, степень вины должника по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям, считает возможным снизить ее размер до СУММА.
При этом суд обращает внимание, что кредитор, получивший штрафную неустойку, не лишен права требовать в общем порядке возмещения причиненных ему убытков (п.2 ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО “Траст” удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцевой Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью “Траст” по кредитному договору от 30.08.2007 № 149Т-6266 и договору цессии от 25.11.2009 № 1 СУММА, из них:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова