Гражданское дело № 2-1064/2010
Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой АА., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Базиной Нины Михайловны к Филиалу № 12 Государственного учреждения «Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации» о перерасчете размера назначенных ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Базина Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации», Филиал № 12 о перерасчете размера назначенных ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, указав, что *Дата* у нее впервые было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой *Номер* от *Дата*.
Филиал-бюро № 5 Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы установил у истца *Дата* <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания с *Дата* по *Дата*.
Актом расследования профессионального заболевания от *Дата* установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилось наличие на рабочем месте асбестосодержащей пыли с максимально разовыми концентрациями в воздухе рабочей зоны от <данные изъяты> до <данные изъяты>, заболевание возникло в результате длительной работы на <данные изъяты> в условиях запыленности воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пылью.
Заключением экспертизы условий труда от *Дата* подтверждается, что профессией, по которой истец получила профессиональное заболевание является профессия <данные изъяты>.
*Дата* истец обратилась в филиал № 5 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования с письменным заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причинённого профессиональным заболеванием. Филиал № 5 назначил истцу ежемесячные страховые выплаты с *Дата* ( со дня установления процента утраты профессиональной трудоспособности ), при этом он рассчитал размер ежемесячных страховых выплат из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ за 3 квартал 2003 года, установленного Постановлением Правительства РФ с учётом уральского коэффициента <данные изъяты>, отсюда ежемесячная страховая выплата составила <данные изъяты>.
Истец считает, что ответчиком Филиалом № 12 его права застрахованного при назначении ей ежемесячных страховых выплат были нарушены, так как ответчик незаконно отказал истцу в назначении ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в г. Асбесте Свердловской области на дату
страхового случая, то есть на *Дата*.
В исковом заявлении истец указала, что просит произвести перерасчет назначенных с *Дата* ежемесячных страховых выплата в возмещение причиненного вреда здоровью не из прожиточного минимума, а из обычного вознаграждения на дату *Дата* <данные изъяты> с последующей индексацией.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указал, что просит суд взыскать <данные изъяты> единовременно с ответчика в его пользу в качестве перерасчёта ежемесячных страховых выплат за период с *Дата* по *Дата*; взыскать с ответчика в его пользу страховые выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с *Дата*, с последующей индексацией рассчитанной ежемесячной страховой выплаты с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу возмещение расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования, юридически их обосновав.
Представитель ответчика Спирина Н.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридической помощи считает завышенной.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно копии трудовой книжки истец имеет общий непрерывный трудовой стаж <данные изъяты> лет, из них с *Дата* по *Дата* на <данные изъяты>, них <данные изъяты> лет истец проработала в <данные изъяты>, по *Дата* (л.д.18-24)
Согласно акту о случае профессионального заболевания от *Дата* (л.д.9-12) ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих» установило истцу заключительный диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Базина длительное время, до *Дата* работала <данные изъяты>. Основным вредным производственным фактором, присутствующем на рабочем месте является загрязнение воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пыли.
Согласно экспертному заключению от *Дата* (л.д.15-16) «О характере и условиях труда, предшествовавших наступлению страхового случая» Базина Н.М. работала <данные изъяты> в период с *Дата* по *Дата*, условия труда на рабочем месте приемщика асбеста - вредные - 3 класса 4 степени.
Филиал-бюро № 5 Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы установил у истца *Дата* <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания с *Дата* по *Дата*(л.д.17)
С *Дата* истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, в размере <данные изъяты>%.
Всего за период с *Дата* по *Дата* истцу было выплачено ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровья <данные изъяты>, рассчитанных из прожиточного минимума <данные изъяты> (с учетом уральского коэффициента), что подтверждается карточкой лицевого счета.
Согласно ст.18 Конституции российской Федерации права и свободы человека и гражданина находятся непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 39 Конституции Российской Федерации говорит о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом 5 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» утвержденного Постановлением РФ от 15.12.2000 года № 967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (либо его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а так же связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсации в указанных случаях определяются федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года право застрахованного на обеспечение по страхованию наступает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем, согласно статье 3 вышеназванного закона, является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Однако, как следует из пункта 5 статьи 12 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В данном же случае, страховой случай у истца наступил в *Дата*, когда истцу была установлена степень утраты трудоспособности.
Согласно п. 5 Письма ФСС РФ от 03.05.2005 г. № 02-18/06-3884, пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых функций.
Доказательств того, что Базиной Н.М. было разъяснено право выбора получения ежемесячной страховой выплаты в размере, определяемом на основании прожиточного минимума, либо на основании средней заработной платы застрахованного, материалами дела не подтверждается. Истцу предлагалось ответчиком сделать выбор между размером страховой выплаты, рассчитанной из прожиточного минимума и из заработной платы по состоянию на *Дата* в размере <данные изъяты>, что подтверждается, предоставленными ответчиком справками-расчетами.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> от *Дата* средняя заработная плата приемщика асбеста на дату *Дата* составляет <данные изъяты>.
Отсюда, размер ежемесячной страховой выплаты на *Дата* составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
За период с *Дата* по *Дата* включительно истцу подлежали выплате сумма ежемесячного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Разница между размером страховых выплат, исчисленных исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и размером страховых выплат, исчисленных исходя из обычного размера вознаграждения приемщика асбеста асбестообогатительной фабрики составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)
В судебном заседании было установлено, что Базина Н.М. имеет право на страховое возмещение, предусмотренное статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7-8 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Исчисленный ответчиком размер страховых выплат исходя из прожиточного минимума не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, а право истца на исчисление страховых выплат исходя обычного размера вознаграждения <данные изъяты> на дату *Дата* истцу ответчиком не разъяснялось.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, в связи с рассмотрением дела понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Плоткиной С.Ф., в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачено за составление искового заявления, <данные изъяты>- оплата услуг представительства по иску в суде что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, объем предоставленной ответчику юридической помощи, количество подготовленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Базиной Нины Михайловны удовлетворить.
Признать право Базиной Нины Михайловны на получение ежемесячной страховой выплаты с *Дата* в размере <данные изъяты> % от обычного размера вознаграждения <данные изъяты> составляющего <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации назначить Базиной Нине Михайловне с *Дата*, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, ежемесячную страховую выплату из расчета <данные изъяты> % от обычного размера вознаграждения <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Базиной Нины Михайловны в связи с перерасчетом ежемесячных страховых выплат, за период с *Дата* по *Дата* денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации в пользу Базиной Нины Михайловны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей
Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова