Дело № 2-1216/2010
Мотивированное решение составлено 05 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» к Заложенкову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Заложенкову М.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Истец в исковом заявлении указал, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург» и ответчиком был заключен договор займа № 518-АСБ от 23.12.2009 г., согласно п. 1.1, 1.2 которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет СУММА.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 518-АСБ от 23.12.2009 г., между ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург» и Заложенковым М.Л. был заключен договор залога № 518-АСБ от 23.12.2009 г., согласно п. 1.3 которого, «Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя».
Согласно п. 1.1 договора залога № 518-АСБ от 23.12.2009 г., Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: автомобиль ГАЗ-3110; компьютер; холодильник «ВЕКО»; телевизор «Хитачи»; принтер «НР»; сканер «НР», швейная машина «Ягуар»; компьютерные колонки «Гениус», кухонный комбайн; термометр медицинский цифровой.
Согласно положениям договора залога № 518-АСБ от 23.12.2009г., заложенное имущество остается у Залогодателя, однако правоустанавливающие документы на имущество (тех. паспорта на иное имущество) передаются на хранение Залогодержателю (ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург»).
Согласно положениям договора займа № 518-АСБ от 23.12.2009 г., срок погашения займа в полном объеме - 21.06.2010 г., однако в нарушение указанных положений, сумма займа до настоящего времени не погашена.
Долг заемщика составляет СУММА, в том числе: СУММА - сумма основного займа, СУММА - сумма процентов, СУММА - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрен соглашением залогодателя с залогодержателем. «Иное» предусмотрено п. 3.2 договора зало № 518-АСБ от 23.12.2009 г, согласно которому, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество. Однако, ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург» не имеет возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку ответчик только обещает погасить долги, но ни одного рубля до настоящего времени в кассу не внесено.
Истец просит взыскать с ответчика Заложенкова М.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Екатеринбург» сумму задолженности в размере СУММА.
В судебном заседании представитель ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» Фомичев В.А. действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Заложенков М.Л. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает полностью, подтвердил факт получения от истца указанных денежных сумм, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пункт 2 ст.808 ГК РФ говорит о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно договору займа от 23 декабря 2009 г. заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» - займодавцем и Заложенковым М.Л. - заемщиком, Заложенков М.Л. получил от заемщика займ в размере СУММА. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты на него (п.1.4). В соответствии с п. 1.3. договора займа процентная ставка составляет 8,5% в месяц (л.д.8).
В соответствии с п. 1.4.1. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 518-АСБ от 23.12.2009 г., между ООО «Центр Микрофинансирования г. Екатеринбург» и Заложенковым М.Л. был заключен договор залога № 518-АСБ от 23.12.2009 г., согласно п. 1.3 которого, «Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя» (л.д.9).
ООО «Центр микрофинансирования г.Екатеринбург» свои обязательства по выдаче займа выполнило, Заложенков М.Л. получил от истца во исполнение договора займа денежную сумму в размере СУММА, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 23.12.2009 г. (л.д 13).
Согласно графику Заложенков М.Л. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору путем внесения периодических платежей и полностью погасить задолженность в срок до 21.06.2010 г. (л.д.11).
В нарушение принятых обязательств по договору займа Заложенков М.Л. необходимые платежи не вносил, в погашение займа не внёс ни одного рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14) и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Ответчик в судебном заседании предоставил письменные заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
Суд считает, что признание ответчиком Заложенковым М.Л. исковых требований истца не нарушает права других лиц, в том числе и самого ответчика, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере СУММА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2486 рублей в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Заложенкова Михаила Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» сумму задолженности по договору займа № 518-АСБ от 23 декабря 2009 г. в размере СУММА. из них:
СУММА- сумма основного займа;
СУММА- сумма процентов;
СУММА - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
Взыскать с Заложенкова Михаила Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр Микрофинансирования г.Екатеринбург» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины СУММА.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова