Гражданское дело 2-1101/2010
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 сентября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемезовой Алевтины Витальевнык Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чемезова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении Чемезова А.В. указала, что 30 апреля 2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда по г.Асбесту и представила документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, получила письменный отказ в назначении пенсии. Согласно решения об отказе в установлении пенсии от 28 июня 2010 года за № 744, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не был включен в стаж педагогической деятельности периоды работы: с 15 августа 1983 г. по 09 мая 1986 года - воспитателем ясельной группы в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест», с 23 мая 1986 года по 31 декабря 1992 года - воспитателем в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест». Указанные периоды не включены в стаж педагогической деятельности истца, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Также согласно ст. 12 «Закона об образовании» учреждение должно иметь на 3.07.1992 г. статус юридического лица, а детский комбинат являлся структурным подразделением Рудоуправления комбината «Ураласбест», следовательно, статус юридического лица не имел.
За этот же период ответчиком не включен в стаж специальных работ период с 06.10.1992 г. по 31.12.1992 г - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с чем истец так же не согласна.
С решением ответчика истец не согласна в связи с тем, что она занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды работы, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, уточняющими справками.
Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: с 15 августа 1983 г. по 09 мая 1986 года - воспитателем ясельной группы в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест», с 23 мая 1986 года по 31 декабря 1992 года - воспитателем в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест», в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет - с 06.10.1992 г. по 31.12.1992 г; признать за ней право на трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, просит суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с 30 апреля 2010 г.
В судебном заседании истец настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении, просит признать за ней право на трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента ее обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть с 30 апреля 2010 г., обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить в специальный трудовой стаж указанные периоды и обязать ответчиков выплатить ей пенсию с момента обращения в УПФ РФ. Пояснила, что до настоящего времени работает в АМДОУ детский сад «Журавушка» воспитателем.
Представитель ответчика Коровина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АМДОУ детский сад «Журавушка» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, в котором указал, что исковые требования поддерживает.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Хорьковой Н.А., изучив и исследовав материалы дела, подлинник трудовой книжки истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.
В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ)
Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ)
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области от 28 июня 2010 года за № 744, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ - 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ»(л.д.09-13)
Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды ее работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.14-18), уточняющей справкой (л.д.19), копией удостоверения о присвоении истцу квалификации «воспитатель детского сада» (л.д.35), копией типового положения о дошкольном детском учреждении детском саде № 41 (л.д.37-38). При этом истец выполняла установленную педагогическую нагрузку за ставку заработной платы
Свидетель ХНА пояснила, что истец вместе с ней работала в детском комбинате, с 1984 г. по 1993 г. воспитателем. Истец занималась педагогической деятельностью, проводила с детьми занятия, организовывала досуг детей, работала полный рабочий день.
Таким образом, суд считает, что период исковые требования о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца с 15 августа 1983 г. по 09 мая 1986 года - воспитателем ясельной группы в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест»; с 23 мая 1986 года по 06 октября я 1992 года - воспитателем в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест» подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РФ (в редакции от 25сентября 1992 г.) отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Изменения Кодекса законов о труде РФ в указанной редакции вступили в силу с 06 октября 1992 г., таким образом, трудовым законодательством не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 г. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, исковые требования о включении в специальный стаж работы периода с 06.10.1992 г. по 31.12.1992 г. удовлетворению не подлежат.
На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец не имела стажа педагогической деятельности 25 лет. Страж педагогической деятельности истца на 30 апреля 2010 г. составлял 24 года 09 месяцев 23 дня, что не дает ей права на назначение пенсии со дня обращения, т.е. с 30 апреля 2010 г.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением досрочной трудовой пенсии считается день приема в УПФ Российской Федерации заявлений от граждан, которые обращаются за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с необходимыми для этого документами.
После обращения к ответчику с указанным заявлением, истец продолжала работать воспитателем в АМДОУ детский сад «Журавушка», т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, что подтверждается обозревавшейся в судебном заседании трудовой книжкой истца. Стаж работы на которых истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в размере 25 лет был выработан истцом 15 июля 2010 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 15 июля 2010 г. В связи с указанным, исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению частично, судом признается право истца на назначение пенсии с 15 июля 2010 г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чемезовой Алевтины Витальевны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить Чемезовой Алевтине Витальевне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:
с 15 августа 1983 г. по 09 мая 1986 г. - воспитателем ясельной группы, детский комбинат № 37 РУ комбината «Ураласбест»,
с 23 мая 1986 г. по 05 октября 1992 года - воспитателем в детском комбинате № 37 РУ комбината «Ураласбест»
Отказать в удовлетворении исковых требований Чемезовой Алевтины Витальевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 06 октября 2006 года по 31 декабря 1992 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а так же в исковых требованиях о назначении досрочной трудовой пенсии с 30 апреля 2010 г.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Чемезовой Алевтине Витальевне досрочную трудовую пенсию по старости с 15 июля 2010 г.
Взыскать с Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Чемезовой Алевтины Витальевны в возмещение судебных расходов 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.