Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширыкалова Владимира Зиновьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Ширыкалов В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав, что в результате ДТП от 28.11.2009 по вине водителя Мельникова М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, рег. знак *Номер*, автомобилю истца ВАЗ-21011, рег. знак М187СС96, 1975 г. выпуска, причинены механические повреждения, требующие ремонта в общей сумме на <данные изъяты>. Кроме того, он уплатил <данные изъяты>. за оценку ущерба, полагает данные расходы также подлежат возмещению за счет страховщика. Однако ООО «Росгосстрах» отказало ему в страховой выплате в досудебном порядке. На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать ущерб и судебные расходы с ответчика.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не признал, указав в письменном отзыве, что случай не является страховым, поскольку повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Кроме того, размер страховой выплаты не может превышать стоимость автомобиля на дату аварии, которая, полагает, составляет не более <данные изъяты>.
Третье лицо Мельников М. с иском согласен, в судебном заседании от 10.08.2010 пояснил, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривает, гражданскую ответственность при использовании автомобиля застраховал в ООО «Росгосстрах».
Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 5-26/ 2010 об административном правонарушении в отношении Мельникова М., суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает ответчика возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1, статьей 7, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшим вред, причиненный их имуществу, и в течение 30 дней со дня обращения осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
Страховым полисом ВВВ *Номер* подтверждается, что 27 июля 2009 г. Мельников М. заключил с ООО «Росгосстрах Урал» (впоследствии реорганизованном в ООО «Росгосстрах») договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ-2109, рег. знак *Номер*, в период с 27.07.2009 по 26.01.2010.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 28 ноября 2009 года около 13:00 в г. Асбесте Свердловской области на автодороге «Бетонка» в районе Вторчермета водитель Мельников М., управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093, рег. знак *Номер*, не выбрал безопасной скорости движения транспортного средства в сложных метеорологических условиях (гололед), при завершении маневра обгона не справился с управлением автомобилем, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ-21011, рег. знак *Номер*, под управлением водителя Ширыкалова В.
Своими действиями водитель Мельников М. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением судьи Асбестовского городского суда от 09.03.2010 Мельников М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С учетом изложенного, судом не принимаются возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о недостоверности столкновения названных транспортных средств, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его участники установлены судебным решением, имеющим в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Истец Ширыкалов В. является собственником автомобиля ВАЗ-21011, рег. знак *Номер* (копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС - л.д. 14, ).
По сведениям органа ГИБДД (справка - л.д. 9), в результате ДТП от 28.11.2009 автомобиль истца ВАЗ-21011 получил видимые повреждения левой передней двери, решетки радиатора, радиатора, передней панели, капота, правой и левой фары, противотуманных фар, переднего бампера. Водители с перечнем повреждений автомобилей ознакомлены на месте и подтвердили их наличие своими подписями в приложении к схеме ДТП.
Согласно акту осмотра от 08.12.20098 специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», составленному в отсутствие второй стороны, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21011, 1975 г. выпуска, имеет механические повреждения в виде изломов переднего бампера, передних левой и правой блок-фары, левой и правой противотуманных фар, левого указателя поворотов, панели приборов, деформации облицовки левой блок-фары, решетки радиатора, рамки радиатора, радиатора, диффузора вентилятора, капота, передних правого и левого крыльев, передней панели, передней левой двери, брызговика левого крыла, переднего левого лонжерона, переднего левого локера, панели рамки ветрового стекла, панели крыши, перекоса проема капота, проема передней левой двери (л.д. 15-16).
По заключению оценщика ИП Зубкова О. от 09.02.2010, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> (отчет - л.д. 24-26).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Страховщик ООО «Росгосстрах», заключивший договор обязательного страхования риска гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ-2109, отвечает по требованиям потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом “б” пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона и подпунктом “б” пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется судом в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Изложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения, поскольку принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что заключение специалиста ООО «Золотые купола Урала» от 11.02.2010 составлено не на основании определения суда о назначении экспертизы, а вне рамок настоящего гражданского дела, по личному волеизъявлению истца. Кроме того, как видно из отчета, оценка произведена специалистом на дату 11.02.2010, для сравнения взяты источники по состоянию цен на январь 2010 года. В то время, как по делу требовалось определить рыночную стоимость имущества в доаварийном состоянии, то есть по состоянию на дату 28 ноября 2009 года.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с требуемым истцом размером ущерба (с начисленными затратами на восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты>. либо с размером стоимости автомобиля на 11.02.2010 в сумме <данные изъяты>)
Согласно экспертному заключению Государственного учреждения Минюста России Уральского регионального центра судебной экспертизы от 30.09.2010, рыночная стоимость технически исправного автомобиля истца в доаварийном состоянии на момент ДТП могла составлять <данные изъяты>.
Рыночная стоимость автомобиля потерпевшего определена экспертом УРЦСЭ в соответствии с требованиями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, а также РД 37.009.015-98 с последующими изменениями, экспертное заключение содержит необходимые ссылки, обоснование, формулы расчета и арифметические вычисления. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы эксперта судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Поэтому при определении взыскиваемого с ответчика страхового возмещения суд считает возможным принять за основу приведенное экспертное заключение.
В случае несогласия с размером причиненного вреда ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ обязан привести доказательства, опровергающие утверждения истца. Однако таких документов в материалы дела ответчик не представил.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (квитанция - л.д. 7) взыскиваются с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширыкалова В.З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширыкалова Владимира Зиновьевича возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова