решение от 12.10.2010

Дело № 2-1265/2010

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2010г.

12 октября 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой Нины Ивановны к Администрации Малышевского городского округа о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исакова Нина Ивановна обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Администрации Малышевского городского округа о возмещении ущерба, указав, что по решению Асбестовского городского суда от 22 июля 2002 года с Администрации МО р.п. Малышева в ее пользу была взыскана надбавка к заработной плате за 2000 год в размере <данные изъяты>., за 2001 год в размере 3558 <данные изъяты>. 07 августа 2002 года решение вступило в законную силу. В связи с тем, что по вине Администрации МО р.п. Малышева за 2000, 2001годы ей незаконно не были выплачены повышенные на 25% оклады, поэтому при назначении истцу пенсии не были учтены данные надбавки. Соответственно, размер начисленной пенсии оказался меньше.

В перерасчете пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Исаковой Н.И. отказано.

Решением Асбестовского городского суда от 20 февраля 2009 года с Администрации Муниципального образования р.п. Малышева в пользу Исаковой Н.И. взысканы убытки в виде разницы между размером назначенной пенсии и размером пенсии, которая могла бы быть назначена с учетом 25% надбавки к окладу. Убытки с 12.02. 2006 года по 01. 12 2008 года составили <данные изъяты>.

В июле 2010 года Исакова Н.И. вновь обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в городе Асбесте с заявлением о перерасчете пенсии, но в этом ей было отказано.

Истец просит взыскать с Администрации Малышевского городского округа убытки в виде разницы между размером назначенной пенсии и размером пенсии, которая могла бы быть назначена с учетом 25% надбавки к окладу за период с 01.01.2009 года по 31.07.2010 года в сумме <данные изъяты>.

Истец Исакова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что считает возможным оставить разрешение дела на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что считает возможным оставить разрешение дела на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Исакова Нина Ивановна работала и продолжает работать воспитателем в РАБОТА (л.д. 14, 18).

Установлено, что по заявлению от 30.01.2006 г. Исаковой Нине Ивановне назначена пенсия по старости с 12.02.2006 г. в связи с достижением установленного законом возраста (55 лет) и рассчитана по правилам Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (действующий с 01.01.2002 г.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона №173-Ф3, при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учетав системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяц подряд на основании документов выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пенсия истца была рассчитана по заработной плате за 2000-2001 года, согласно индивидуальных сведений Исаковой Н.И. за указанный период, т.е. по сведениям о заработной плате, которые были переданы ее работодателем соответствующими отчетами (декларациями).

На 12.02.2006 год ее размер пенсии составил <данные изъяты>. в месяц, исходя из среднего размера заработной платы по сведениям за 2000-2001 гг.( размер пенсии прямо зависит от размера заработной платы за 2000-2001 гг). Следовательно, чем выше размер заработной платы, тем выше размер пенсии. Истцом в УПФ РФ в г. Асбеста была предоставлена справка о заработной плате без учета 25% надбавки к заплате. Соответственно, ей была назначена пенсия в меньшем размере, чем следовало. Истица в связи с этим несет убытки.

Указанные убытки образовались по вине Администрации МО р.п. Малышева( ныне Администрации МГО) предоставившей справку о зарплате истца без учета 25% надбавки к зарплате.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Асбестовского городского суда от 22 июля 2002 года, по которому в пользу Исаковой Нины Ивановны взысканы убытки за период времени с 2000 года по 2003 годы (л.д. 7-9).

Так же в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от 20 февраля 2009 года, по которому в пользу Исаковой Нины Ивановны взысканы убытки в связи с недополученной пенсией за период с 12 февраля 2006 года по 01 декабря 2008.

Согласно справке УПФ РФ в г. Асбесте размер убытков истца за период с 01.01.2009г. по 31.07.2010г. составляет 13 681,09 Руб.( л.д.13) Таким образом, подтверждается наличие убытков, которые возникли у истца по вине Администрации Малышевского городского округа. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Малышевского городского округа в пользу Исаковой Нины Ивановны в возмещение убытков <данные изъяты> за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Чечулина Л.В.