Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО “ВЕСТ” к Падерину Алексею Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору и договору уступки права требования (цессии),
у с т а н о в и л:
ООО “ВЕСТ” (г. Москва) обратилось в суд с иском к Падерину А., указав, что по кредитному договору от 13 марта 2007 года ОАО “ВУЗ-банк” предоставил заемщику Падерину А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 5 лет под 12% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит по частям, ежемесячно с одновременной уплатой процентов. По договору цессии от 31.12.2008 права требования к должнику перешли к истцу. В нарушение своих обязательств ответчик кредит не погашает, проценты не платит. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита <данные изъяты>. досрочно, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также комиссию за ведение счета в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.
Представитель истца Базанова Е., действующая по доверенности от 11.01.2010, иск поддерживает, пояснив, что проценты начислены за период с 15.09.2007 по 02.07.2010.
Ответчик Падерин А. в суд не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному суду адресу.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО “ВУЗ-банк” Базанова Е., действующая по доверенности от 01.01.2010, иск поддерживает.
Заслушав объяснение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев подлинники кредитного договора, договора цессии, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО “ВУЗ-банк” и Падериным Алексеем Сергеевичем заключен кредитный договор от 13.03.2007 № 6-2376 ВВ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Срок пользования кредитом - 60 месяцев с даты заключения договора, то есть до 13 марта 2012 года (включительно), процентная ставка - 12% годовых. Условия договора: возврат кредита ежемесячно по частям, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.1.1 договора).
Выдача кредита произведена банком 13 марта 2007 года по ордеру № 1964 в безналичном порядке путем перечисления со ссудного счета на депозитный счет Падерина А. в том же банке.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Падерин А., начиная с июня 2007 года, стал допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. С сентября 2007 года возврат кредита и уплату процентов прекратил (выписки по ссудному счету).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику Падерину А. и запрашивались у него доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Из выписки по ссудному счету усматривается, что Падерин А. возвратил кредит лишь в сумме <данные изъяты>. Каких-либо документов, опровергающих утверждение истца о размере исполненного по обязательству, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, на момент судебного разбирательства допустил просрочку очередных платежей за период с 13.10.2007 по 13.10.2010 (за 37 месяцев).
Из чего суд делает вывод, что заемщиком Падериным А. условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ закреплено правило перехода к новому кредитору права в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, включающие в себя неустойку, залог, поручительство, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договором № 21 от 31.12.2008 и приложением № 1 к договору подтверждается, что ОАО “ВУЗ-Банк” передало принадлежащие ему требования по кредитному договору от 13.03.2007 № 6-2376 ВВ, заключенному с заемщиком Падериным А., обществу с ограниченной ответственностью “ВЕСТ” в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств производится по частям, ответчик допустил просрочку 36 платежей по кредиту и процентам и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ООО “ВЕСТ” о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор от 13.03.2007 с Падериным А. в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет <данные изъяты>., задолженность заемщика по процентам за период с 15 сентября 2007 года по 02 июля 2010 года (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>. / 365 дн. / 100 * 12 * 1021 дней (просрочка за указанный период), и взыскивается с ответчика Падерина А. на основании ст. ст. 309, 310, п.2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и “ведению” ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой.
Из кредитного договора от 13.03.2007 с Падериным А. (пункт 1.4) усматривается, что за ведение банком ссудного счета предусмотрена уплата комиссии в размере 1,1% ежемесячно от суммы кредита.
Между тем, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия кредитора по взиманию ежемесячной комиссии “за ведение ссудного счета” с заемщика по названному кредитному договору, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” ущемляют установленные законом права потребителя Падерина А.
С учетом изложенного, в исковых требованиях ООО “ВЕСТ” к Падерину А. о взыскании суммы комиссии, начисленной за период с 15.09.2007 по 02.07.2010, в сумме <данные изъяты>. следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО “ВЕСТ” удовлетворить частично.
Взыскать с Падерина Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью “ВЕСТ” по кредитному договору от 13.03.2007 № 6-2376 ВВ и договору цессии от 31.12.2008 № 21 <данные изъяты>, из них:
Кредитный договор от 13 марта 2007 года № 6-2376 ВВ, заключенный с Падериным Алексеем Сергеевичем, считать расторгнутым.
В удовлетворении исковых требований ООО “ВЕСТ” к Падерину А.С. о взыскании комиссии по кредитному договору от 13.03.2007 № 6-2376 ВВ отказать.
Ответчик вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова