Дело № 2-495/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 сентября 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Асбеста, поданному в интересах Прохорова Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-Асбест» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор г.Асбеста Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Прохорова Э.В. к ООО «Электра-Асбест» о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении прокурор указал, что Прохоров Э.В. работал в ООО «Электра-Асбест» с 15 октября 2007 г. заместителем директора по снабжению и сбыту. Его заработная плата составляла СУММА. В период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2010 г. предприятие находилось в состоянии простоя, в связи с чем, должно было выплатить Прохорову Э.В. 2/3 средней заработной платы, что за 15 месяцев составляет СУММА. Кроме того, работодатель обязан исчислить, удержать сумму налога на доходы физических лиц, а так же произвести удержание алиментов из заработной платы. На основании указанного прокурор просит взыскать с ООО «Электра-Асбест» в пользу Прохорова Э.В. заработную плату в размере СУММА, обязать ответчика произвести начисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с взыскиваемой суммы и произвести удержание и перечисление алиментов взыскателю Трубачевой О.А.
В дальнейшем прокурор отказался от исковых требований в связи с их фактическим исполнением.
Истец Прохоров Э.В. не согласился с отказом прокурора от иска, уточнил исковые требования, указал, что работал у ответчика в должности заместителя по логистике и сбыту с 15 апреля 2007 г до 10 мая 2010 г. Заработная плата составляла СУММА в месяц. С августа 2008 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, по просьбе работодателя истец написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, однако, фактически он работал, но ответчиком заработная плата за период с августа по декабрь не была выплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере СУММА.
С 01 января 2009 года до 10 мая 2010 года в ООО «Электра-Асбест» был объявлен простой.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, с 01 января 2009 года по 10 мая 2010 года истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере СУММА
Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска, за период работы с 01 января 2009 г. по 10 мая 2010 г. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере СУММА
В судебное заседание прокурор г.Асбеста, третье лицо Трубачева О.А.не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены.
Истец Прохоров Э.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что согласен с тем, что почтовые расходы на пересылку алиментов на содержание сына - ПА., в размере СУММА, понесенные работодателем подлежат удержанию из заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Элекра-Асбест» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей МАА., МАС, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Электра-Асбест» в должности заместителя директора по снабжению и сбыту с 15 апреля 2007 г. по 10 мая 2010 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 52), копией приказа о приеме на работу (л.д.102)
Письменный трудовой договор, в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ с Прохоровым Э.В. не был заключен. Ответчиком предоставлен прокурору приказ о приеме на работу Прохорова, согласно которому заработная плата Прохорова составляет СУММА., установлен испытательный срок - 3 месяца. В дальнейшем, копия данного приказа приложена прокурором к исковому заявлению. (л.д 7). Однако, с данным приказом Прохоров не ознакомлен, иных документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о размере заработной платы - СУММА. в месяц, а так же об установлении условия об испытательном сроке в 3 месяца, ответчиком не предоставлено. Истцом Прохоровым предоставлена суду копия приказа о приеме на работу, без условия об установлении испытательного срока, с окладом СУММА в месяц (л.д.102) Данный приказ подписан директором Измоденовым В.Ю., с ним ознакомлен Прохоров Э.В., доказательств подложности данного приказа ответчиком суду не предоставлено. В качестве доказательства, подтверждающего доводы истца Прохорова о том, что его заработная плата составляла СУММА судом так же принимается справка, выданная бухгалтером ответчика и заверенная печатью ответчика о том, что должностной оклад Прохорова составляет СУММА.(л.д. 55)
Учитывая, что обязанностью работодателя является заключение трудового договора с работником, ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих достижение соглашение между сторонами о размере заработной платы СУММА. в месяц, судом принимаются доводы истца Прохорова Э.В. о том, что его заработная плата составляла СУММА.
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Прохоровым Э.В. было написано заявление о предоставлении ему отпуска без содержания на период с 01 октября по 31 декабря 2008 года по семейным обстоятельствам (л.д.14)
26 сентября 2008 г. ответчиком был издан приказ, согласно которому Прохорову Э.В. был предоставлен не оплачиваемый отпуск с 01 октября по 31 декабря 2008 года. (л.д.13)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01 октября по 31 декабря 2008 года. Доводы истца о том, что он фактически данный период работал не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель МАА пояснил, что в конце 2008 года он работал в ООО «Электра», а не в ООО «Электра-Асбест», Прохоров работал вместе с ним. Иных доказательств, о том, что Прохоров в период времени с 01 октября по 31 декабря 2008 года фактически работал, а не находился в отпуске без сохранения заработной платы, суду не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
На основании изложенного исковые требования истца Прохорова Э.В. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 октября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. удовлетворению не подлежат.
В то же время ответчиком не предоставлено доказательств выплаты заработной платы истцу за август, сентябрь 2008 г., доводы истца о том, что за данный период ему не выплачена заработная плата ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика в пользу Прохорова Э.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2008 г. в размере СУММА.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
С 01 января 2009 г. по 10 мая 2010 г. работодатель не предоставлял работнику Прохорову Э.В. работу.
За период с 01 января 2009 г. по 10 мая 2010 г. ООО «Электра-Асбест» обязано начислить и оплатить Прохорову Э.В. заработную плату в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ, согласно которой время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Учитывая, что период простоя продолжался 16 месяцев 10 дней, в том числе в мае 2010 г., (4 рабочих дня из 19 рабочих дней в мае 2010 г.), размер 2/3 средней заработной платы, подлежащей выплате истцу Прохорову Э.В. составляет СУММА (СУММА х 16 =СУММА - заработная плата за 16 месяцев; СУММА:19х 4 = СУММА. - заработная плата за май 2010 г. Всего: СУММА.; СУММА х 2/3 - СУММА - две третьи средней заработной платы)
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец работал в ООО «Электра-Асбест» в должности заместителя директора по логистике и сбыту с 15 октября 2007 г. по 10 мая 2010 г., т.е. 2 года 6 месяцев 25 дней.
Предоставленной ответчиком копией личной карточки работника - Прохорова Э.В. подтверждается, что за период работы в ООО «Электра-Асбест» ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Следовательно, истцу должна быть выплачена компенсация за 93 дня неиспользованного отпуска.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). (пункт 8)
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. (пункт 9)
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). (пункт 10).
Как установлено в судебном заседании тарифная ставка (оклад) Прохорова Э.В. до периода простоя составляла СУММА. Следовательно средний дневной заработок составляет СУММА (СУММА: 29,4= СУММА).
Таким образом, истцу при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА.
Ответчиком истцу выплачена заработная плата за период простоя с 01 января 2009 по 10 мая 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск всего в сумме СУММА., в том числе удержан налог на доходы физических лиц в размере СУММА., удержаны и перечислены взыскателю алименты в размере СУММА, а так же удержаны почтовые расходы в размере СУММА., которые, согласно пояснениям истца, подлежат удержанию с его заработной платы. Указанное подтверждается справкой предоставленной ответчиком (л.д.113) расходными кассовыми ордерами (л.д. 115, 116,117), квитанциями почтового перевода (л.д.118,119)
Истец Прохоров не согласился с доводами ответчика о том, что часть заработной платы ему выплачена путем передачи в его собственность светильников на сумму СУММА. Ответчик в подтверждение этих доводов доказательств не предоставил, в связи с чем указанное судом не принимается.
На основании изложенного, судом установлено, что истцу подлежала выплате на день увольнения заработная плата в размере СУММА за период работы август, сентябрь 2008, оплата вынужденного простоя в размере СУММА., компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА., что в сумме составляет СУММА. Ответчиком из указанных денежных сумм было выплачено истцу и произведены удержания, в том числе, на почтовые расходы, на сумму СУММА., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и выплате компенсации неиспользованный отпуск в общей сумме СУММА
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 303 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прохорова Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-Асбест» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Электра-Асбест» в пользу Прохорова Эдуарда Владимировича задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА
Отказать в удовлетворении исковых требований Прохорова Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Электра-Асбест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере СУММА
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Электра-Асбест» государственную пошлину в размере СУММА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова