Дело № 2-1083/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 октября 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховое общество «АСОЛЬ» к Страховому Закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт», Юнусову Олегу Маснавыевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец ЗАО «Страховое общество «АСОЛЬ» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», Юнусову О.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием., указав в исковом заявлении, что 06 декабря 2008 г. в 09:10 часов на 47 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21114 р/з *Номер*, под управлением Губина Евгения Юрьевича, и а/м Тойота Люсида Эстима р/з *Номер*, под управлением Юнусова Олега Маснавыевича.
Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юнусова О.М., гражданская ответственность которого застрахована С ЗАО «МСК-Стандарт».
Между Губиным Е.Ю. и Екатеринбургским филиалом ЗАО «СО «АСОЛЬ» заключен договор страхования наземных транспортных средств: На основании п. 11.1 Правил страхования наземных транспортных средств и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Екатеринбургскому филиалу ЗАО «СО «АСОЛЬ» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного действиями Юнусова О.М.
По условиям договора № 016227 выплата страхового возмещения Губину Е.Ю. была произведена путем оплаты восстановительного ремонта а/м в ООО «Авто Люкс Сервис» в размере СУММА. Однако, ответчик С ЗАО «МСК-Стандарт» выплатил истцу страховое возмещение только в размере СУММА.
Истец просит суд взыскать с ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу истца сумму ущерба в размере СУММА., взыскать с Юнусова О.М. в пользу истца сумму ущерба в размере СУММА, а так же взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «СО «АСОЛЬ», третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Ответчики С ЗАО «МСК-Стандарт», Юнусов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, акт экспертизы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.
Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 г. на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наличии каждогострахового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей но не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании было установлено, что 06 декабря 2008 г. в 09:10 часов на 47 км автодороги Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114 гос.знак *Номер*, под управлением Губина Евгения Юрьевича, и автомобиля Тойота Люсида Эстима гос.знак *Номер*, под управлением Юнусова Олега Маснавыевича.
Согласно административному материалу, Юнусов О.М. управляя принадлежащим ему автомобилем, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114 гос.знак *Номер*,
чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Юнусова О.М..
Между Губиным Е.Ю. и Екатеринбургским филиалом ЗАО «СО «АСОЛЬ» заключен договор страхования наземных транспортных средств(л.д.18 оборот).
10 декабря 2008 г. - Губин Евгений Юрьевич, собственник автомобиля ВАЗ-21114 р/з *Номер*, обратился в Екатеринбургский филиал ЗАО «СО «АСОЛЬ» с заявлением о причинении ущерба, в котором просит выплатить страховое возмещение по договору № 016227 от 23 августа 2008 г. (л.д.18)
Комиссией Отдела урегулирования убытков ЗАО «СО «АСОЛЬ» данное событие признано страховым случаем. (л.д.35)
По условиям договора № 016227 выплата страхового возмещения Губину Е.Ю. была произведена путем оплаты восстановительного ремонта а/м в ООО «Авто Люкс Сервис» в размере СУММА, что подтверждается заказом нарядом (л.д.31-33) платежным поручением № 633 от 25.02.2009 г. (л.д.36)
На основании п. 11.1 Правил страхования наземных транспортных средств и в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Екатеринбургскому филиалу ЗАО «СО «АСОЛЬ» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного действиями ответчика Юнусова О.М.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 06 декабря 2008 г. гражданская ответственность Юнусова О.М. была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт» по полису серии ВВВ № 0466479424, Екатеринбургский филиал ЗАО «СО «АСОЛЬ» обратился в данную компанию с претензией от 16 марта 2009 г. Претензия была оплачена в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением № 35 от 03.07.2009 г. (л.д.15)
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик Юнусов О.М. ходатайствовал перед судом о снижении размера возмещения имущественного вреда, с учетом его имущественного положения, указал, что его доход составляет СУММА, на содержании двое детей. В подтверждение своих доводов предоставил суду справку о заработной плате, согласно которой заработная плата Юнусова О.М. за период с 13.09. по 04.10.2010 г.составила СУММА. (л.д.93), копии свидетельств о рождении детей.
Учитывая, что ущерб ответчиком был причинен вследствие неосторожных действий, с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым снизить размер вреда подлежащего возмещению до 120 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ЗАО «СО «АСОЛЬ» подлежащими удовлетворению частично. Учитывая, что сумма подлежащая выплате истцу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает 120 000 рублей, сумма возмещения в пользу истца в размере СУММА. подлежит взысканию с ответчика С ЗАО «МСК-Стандарт», исковые требования о взыскании с ответчика Юнусова О.М. суммы ущерба в размере СУММА удовлетворению не подлежат..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины СУММА. (л.д.5). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховое общество «АСОЛЬ» к Страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт», Юнусову Олегу Маснавыевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в пользу закрытого акционерного общества «Страховое общество «АСОЛЬ» страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА, возмещение судебных расходов в размере СУММА.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Страховое общество «АСОЛЬ» к Юнусову Олегу Маснавыевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова