Дело № 2-852/2010
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАН к АОС о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МАН обратился в суд с иском к АОС о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в результате обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошеннических действий АОС им были заключены кредитные договора Номер обезличен на сумму 50 000,00 рублей и Номер обезличен на сумму 50 350,00 рублей под 16 % годовых.
Полученные денежные средства АОС использовала по своему усмотрению. Он не использовал ни одной копейки из заемных в банке средств. Кроме того, АОС сама занималась оформлением этих договоров, и сбором документов к ним по собственной инициативе.
Он, и другие обманутые граждане, в связи со сложившимися обстоятельствами были вынуждены написать заявление по имеющимся фактам, о привлечение к уголовной ответственности виновных лиц. Было возбуждено уголовное дело в отношении АОС и ААА, где истец был признан потерпевшим, в том числе по данному эпизоду.
В результате решения мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста возбуждено два исполнительных производства по взысканию с должника МАН задолженности по кредитным договорам в размере 28 953,39 рубля и 57 338,15 рублей.
Истец просит признать недействительными кредитный договор Номер обезличенДата обезличена года и кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, возложить ответственность по погашению кредитной задолженности по данным кредитным договорам на ответчика.
В судебном заседании истец уточнил требования иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 291 руб. 54 копейки и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик АОС в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 2 ст.808 ГК РФ говорит о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Распиской от Дата обезличена г. подтверждается, что АОС взяла в долг 300 000 рублей у МАН л.д.22)
В судебном заседании ответчик АОС подтвердила факт получения указанных в расписке денежных сумм и собственноручное написание расписки. Из чего суд делает вывод, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена.
Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 86 291 руб. 54 копейки.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из расписки от Дата обезличена г., размер процентов по договору не предусматривался, соглашение об уплате указанных процентов сторонами не достигалось, что подтверждается и пояснениями ответчика в судебном заседании. Требование об уплате процентов по договору займа от Дата обезличена г. истцом не предъявлялось.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Ответчик АОС в судебном заседании предоставила письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
Суд считает, что признание ответчиком АОС исковых требований МАН не нарушает права других лиц, в том числе и самого ответчика, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Таким образом, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика суд не усматривает. Следовательно, с ответчика АОС подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей пользу истца и 2588 рублей 75 копеек в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МАН к АОС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с АОС в пользу МАН задолженность по договору займа в сумме 86 291 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто один) рубль 54 копейки и в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 ( двести) руб.
Взыскать с АОС в доход государства госпошлину по делу 2588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Асбестовского городского суда Л.В.Чечулина