Решение от 14.07.2010

Дело № 2-473/2010

14 июля 2010 г. г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИН к ЖВВ, ЖЛИ о возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ШИН обратился в Асбестовский городской суд с иском к ЖВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличена года он управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС» Номер обезличен принадлежащий ему (истцу) на праве собственности и двигался в направлении пос. ... к перекрестку с ... по правой стороне проезжей части со включенными фарами ближнего света. В 19.00 часов проезжая перекресток с ..., на полосу встречного движения неожиданно выехал автомобиль марки ВАЗ 1111 Номер обезличен под управлением несовершеннолетнего ЖАВ, который является сыном ЖВВ, в результате чего произошел удар в правую сторону автомобиля истца. На место ДТП был вызван отец несовершеннолетнего ЖВВ и сотрудники ДПС. ЖВВ написал истцу расписку о том, что ущерб, полученный в результате ДТП он ЖВВ обязуется выплатить в полном объеме.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Автоэкспертное бюро «Уральский Экспертно-оценочный центр». Согласно отчета Номер обезличен (отчет прилагается) экспертом Саломатовым И.В. было дано заключение:

расчетная стоимость ремонта АМТС составляет всего - 102 782 рубля 00 коп.

расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет - 68617 рублей 68 коп.

Но фактический ущерб автомобиля «МЕРСЕДЕС» с учетом скрытых дефектов согласно заказа-наряда составляет от Дата обезличенаг. - 39400 рублей 00 коп. Также замена поврежденных деталей составляет, согласно товарного чека за Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет - 50100 руб. 00 коп. Итого 89 500 рублей 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 89 500 рублей 00 коп., взыскать с ответчика проведение автотехнической экспертизы - 2000 руб. 00 коп., стоимость приема телеграммы - 162 руб. 25 коп., госпошлину 9500 руб. 00 коп., итого 101162 руб. 25 коп.

При подготовки гражданского дела к рассмотрению было установлено, что родителями несовершеннолетнего ЖАВ являются ЖВВ, ЖЛИ ЖЛИ с согласия истца была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо КЕБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчики ЖВВ, ЖЛИ в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ИВИ, НЕЛ, ШНС, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст. 28, ст. 1073 Гражданского кодекса РФ За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Истец является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС 230Е, гос. номер Номер обезличен, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства л.д. 38), копией паспорта транспортного средства л.д. 39)

Автомобиль ВАЗ 1111 гос.номер Номер обезличен принадлежит на праве собственности КЕБ, что подтверждается карточкой учета транспортных средств л.д. 46), справкой-счетом л.д. 48).

Право пользование данным автомобилем предоставлено собственником ЖВВ на основании доверенности, что подтверждается сообщением ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинским городским округам л.д. 49), копией технической карты, квитанции л.д. 50, с оборотом), показаниями свидетеля ШНС, которая пояснила, что с 2008 г. регулярно видит ЖВВ управляющим данным автомобилем.

Судом установлено, что Дата обезличена года истец управлял автомобилем марки «МЕРСЕДЕС» Номер обезличен принадлежащим ему (истцу) на праве собственности и двигался в направлении пос. ... к перекрестку с ... по правой стороне проезжей части со включенными фарами ближнего света. В 19.00 часов проезжая перекресток с ..., на полосу встречного движения неожиданно выехал автомобиль марки ВАЗ 1111 Номер обезличен под управлением несовершеннолетнего ЖАВ, который является сыном ЖВВ, в результате чего произошел удар в правую сторону автомобиля истца.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ИВИ, который в момент столкновения находился в автомобиле истца, свидетеля НЕЛ, которая в момент ДТП находилась в поблизости от происходящего, видела столкновение, схематичными планами, составленным истцом, указанными свидетелями. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласованы, свидетели последовательно описывают произошедшее, заинтересованности в итогах рассмотрения дела не имеют.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: деформация диска колеса, деформация задней правой двери, накладки двери, крыла заднего правого, обтекатель порога правого - сломан, молдинг двери задней правой - сломан, дверь передняя права - деформация, накладка двери передней правой наружная - задиры пластика, проем задней правой двери - нарушения Л.К.П. в средней левой части, кронштейны крепления задней правой двери - деформированы, что подтверждается актом осмотра транспортного средства составленного автоэкспертом Саломатовым И.В. 05 июня 2009 г. л.д. 28)

О проведении указанного осмотра ответчик был извещен истцом телеграммой л.д. 25), оплата стоимости отправки телеграммы составила 162 руб. 25 коп. л.д. 14)

Ответчик ЖВВ выдал истцу расписку, в которой подтвердил факт ДТП, произошедшего Дата обезличена г., обязался оплатить ремонт в полном объеме.(л.д. 23)

Для определения стоимости ремонта, подлежащей возмещению истец обратился в автоэкспертное бюро «Уральский экспертно-оценочный центр», оплатив стоимость услуг по оценки в размере 2000 руб. (квитанциял.д. 26)

Согласно отчету Номер обезличен стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила 102 782 руб. л.д.27-33)

Однако, ответчик не оплатил истцу стоимость ремонта, в связи с чем истец отремонтировал автомобиль за свой счет. Стоимость ремонта автомобиля составила с учетом скрытых дефектов согласно заказа-наряда составляет от Дата обезличенаг. - 39400 рублей 00 коп. л.д.22); замена поврежденных деталей составляет, согласно товарного чека за Номер обезличен от Дата обезличенаг. - 50100 руб. 00 коп. л.д.21) Итого 89 500 рублей 00 коп.

Родителями несовершеннолетнего ЖАВ Дата обезличена г.р. являются ЖВВ, ЖЛИ (копия записи акта о рождениил.д. 62)

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.16), при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что материальный вред истцу причинен в результате действий несовершеннолетнего ЖАВ, вследствие неосуществления должного надзора за ним со стороны родителей. Ответчиками доказательств того, что вред был причинен при отсутствии их вины, доказательств наличия уважительных причин, неучастия в воспитании сына, не предоставлено.

На основании изложенного с ответчиков в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного их несовершеннолетним сыном 89 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец понес расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 2000 руб., стоимости приема телеграммы - 162 руб. 25 коп., оплатил государственную пошлину, подлежащую уплате в размере 2885 руб. Всего в сумме 5047 руб. 25 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ШИН к ЖВВ, ЖЛИ удовлетворить.

Взыскать с ЖВВ в пользу ШИН денежную сумму в размере 44 750 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 62 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с ЖЛИ в пользу ШИН денежную сумму в размере 44 750 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 62 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчики ЖВВ, ЖЛИ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова