Дело № 2-256/2010
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 июля 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Виктора Николаевича к Федеральному государственному учреждению «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истец Смолин В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее ФГУ СУККАТ), в лице его Асбестовского филиала, о взыскании заработной платы. В исковом заявлении истец указал, что с *Дата* работал в Асбестовском филиале ФГУ СУККАТ преподавателем. Одновременно на истца были возложены обязанности выпускающего механика и мастера производственного обучения. Обязанности преподавателя правил дорожного движения, мастера производственного обучения, выпускающего механика выполнял с согласия начальника Асбестовского филиала. За весь период обучения курсантов истец как преподаватель читал лекции по правилам дорожного движения, как выпускающий механик следил за техническим состоянием учебных транспортных средств, подписывал путевые листы. Как мастер производственного обучения истец занимался с курсантами практическими занятиями. За указанную работу истец получал заработную плату с *Дата* по *Дата* г. В *Дата* выплаты прекратились. Свои трудовые обязательства как мастера производственного обучения и как выпускающего механика истец выполнял по *Дата* года.
*Дата* года истец узнал, что руководство Асбестовского филиала Свердловского учебно-курсового комбината автомобильного транспорта договор *Номер* от *Дата* года с ним в одностороннем порядке расторгло, не поставив истца в известность.
После обращения истца в прокуратуру г.Асбеста истцу было объявлено, что он не был оформлен мастером производственного обучения и выпускающим механиком, руководство Асбестовского филиала отказалось насчитывать и выплачивать истцу заработную плату за *Дата* и *Дата*., выплачивать премиальные за успешную сдачу экзаменов в ГИБДД курсантами групп 2-У и 3-ей.
Истцу было отказано в возмещении затрат, которые он понес при ремонте учебного автомобиля, и выплате ежемесячной надбавки за *Дата* и *Дата* в общей сумме *сумма* согласно дополнительному соглашению к договору *Номер* от года. При этом подтверждающие документы: товарные и кассовые чеки на запчасти. путевые листы за *Дата* и *Дата*, водительские карточки курсантов *курсант1*. *курсант2* и *курсант3* были сданы истцом старшему мастеру Асбестовского филиала.
С *Дата* года истцу неоднократно приходилось обращаться к руководству АФ ФГУ СУККАТ по поводу задержки выплаты зарплаты. Но руководство от встречи с истцом отказывалось, на телефонные звонки не отвечало и всячески избегало и затягивало решение данного вопроса. Такими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в развившуюся болезнь - гипертонию. Ответчик причинил истцу моральный вред, физические и нравственные страдания.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- затраты на запасные части согласно товарным и кассовым чекам - *сумма*;
- премию за успешную сдачу экзаменов курсантами 2-ой и 3-ей групп *сумма*.
- надбавку к заработной плате за *Дата* и *Дата* в размере *сумма*. (*сумма*. за каждый месяц)
- задолженность по заработной плате как инструктора по вождению за *Дата* и *Дата* согласно 9-ти путевым листам - 23 часа х *сумма* =*сумма*.
- причиненный моральный ущерб- *сумма*.
При рассмотрении гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что до рассмотрения дела ему не было известно о размере премирования, установленного за успешную сдачу экзаменов, в связи с чем истец увеличил исковые требования в этой части, просит суд взыскать с ответчика указанную премию в размере *сумма*. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что работал в должности мастера производственного обучения и механика до *Дата* г., поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика *представитель*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец был уволен с работы в *Дата* г. Истец был принят на работ преподавателем ПДД, инструктором по вождению работал не законно, без надлежащего оформления. Вопреки указаниям руководства Асбестовского филиала истец самовольно удерживал учебный автомобиль и продолжал обучать курсантов. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей *свидетель1*, *курсант2*, *свидетель2*, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства *Номер*, отказной материал *Номер*, надзорное производство *Номер*, подлинники документов, медицинские документы истца, подлинники документов, предоставленные суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что истец работал в Асбестовском филиале ответчика в должности преподавателя с *Дата* г., что подтверждается копией трудового договора л.д. 9). Так же истец по совместительству выполнял должностные обязанности мастера производственного обучения, получал за работу в должности мастера производственного обучения заработную плату. Указанное подтверждается расчетными листками, в которых указано, что истец получал заработную плату как преподаватель, а так же как мастер производственного обучения л.д.95-106), копиями путевых листов, находящимися в материале надзорного производства *Номер*, карточками учета практического вождения л.д.125-127), показаниями свидетелей *курсант2*, *свидетель1*
Доводы ответчика о том, что истец работал в должности мастера производственного обучения незаконно, судом не принимаются, учитывая фактический допуск истца к работе, а так же учитывая, что оформление трудового договора на основании ст. 67 Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя. Истец был допущен к выполнению должностных обязанностей мастера производственного обучения с ведома руководства Асбестовского филиала, обучал курсантов вождению, получал заработную плату за работу мастером производственного вождения.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Приказом начальника Асбестовского филиала Свердловского учебно-курсового комбината от *Дата* г. *Номер* истец был уволен с должности преподавателя в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом истец был ознакомлен *Дата* г. о чем свидетельствует его собственноручная запись на приказе, в которой истец указал, что продолжал исполнять свои обязанности до *Дата* года (л.д.122, с оборотом). Доказательств, подтверждающих ознакомление с приказом об увольнении ранее *Дата* года ответчиком суду не предоставлено.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании он фактически продолжал исполнять свои трудовые обязанности как мастер производственного вождения и механик до *Дата* г., а именно, обучал вождению курсантов *курсант1*, *курсант3*,*курсант2*. Указанное подтверждается карточками учета практического вождения л.д.125-127), копиями путевых листов, свидетельскими показаниями *курсант2*
Доводы ответчика о самовольном завладении учебным автомобилем, судом не принимаются по следующим основаниям. Автомобиль ВАЗ-2108, гос номер *Номер* был передан истцу по акту передачи, мастером ПОВ *мастер* Передача автомобиля производилась в присутствии старшего мастера *ст. мастер*, на акте передаче стоит подпись руководителя Асбестовского филиала *руководитель*, с датой - *Дата* г. *Дата* г. данный автомобиль был передан Смолиным заместителю Асбестовского филиала ФГУ СУККАТ.
Доводы ФГУ СУККАТ о самовольном завладении истцом данным автомобилем были проверены дознавателем *Адрес*, которым *Дата* г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела во сообщению АФ ФГУ СУККАТ о незаконном захвате Смолиным В.Н. государственного автомобиля. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела указано, что Смолин В.Н. осуществлял свои должностные обязанности на основании трудового договора, не зная о своем увольнении, в связи с чем, дознавателем был сделан вывод об отсутствии в материалах проверки какого-либо преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано. (материалы надзорного производства *Номер*)
На основании судебного приказа вынесенного *Дата* г. мировым судьей судебного участка *Номер* города Асбеста Свердловской области по заявлению и.о. прокурора г.Асбеста, в пользу Смолина В.Н. с должника ФГУ «СУККАТ» взыскана задолженность по заработной плате в размере *сумма* л.д.57) указанная заработная плата взыскана за период до даты его увольнения, указанной в приказе *Дата* г., поскольку приказ об увольнении истцом не оспаривался, требований о восстановлении на работе истцом не заявлялось (надзорное производство *Номер*). Взысканная с ответчика сумма выплачена истцу (постановление об окончании исполнительного производствал.д.56)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком фактически выплачена заработная плата истцу по *Дата*. Однако, истец продолжал исполнять свои должностные обязанности, в том числе и в должности инструктора (мастера) по вождению до *Дата* г.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец работал по совместительству в должности мастера производственного обучения, оплата работы производилась в размере *сумма*. Указанное подтверждается расчетными листками л.д. 95-106)
Согласно карточкам учета практического вождения автомобиля обучавшихся *курсант1*, *курсант3*, *курсант2*, копиям путевых листов, находящихся в надзорном производстве *Номер* истец действительно осуществлял обучение вождению указанных обучающихся, в течение 23 часов в период с *Дата*. по *Дата* г. В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы инструктора по вождению за *Дата* г. в размере *сумма*. подлежат удовлетворению. ( *сумма*. х 23 часа = *сумма*)
Дополнительным соглашением для Смолина В.Н. была установлена надбавка к заработной плате за сложность и напряженность работы в сумме *сумма*. л.д. 12)
Расчетными листками с *Дата* г по *Дата* г. данная надбавка выплачивалась истцу ежемесячно.
Учитывая, что истцу не начислена и не выплачена в составе заработной платы данная надбавка *Дата*, *Дата* г., учитывая, что фактически трудовые отношения прекращены *Дата* г., пропорционально отработанному времени (1 месяц, 3 дня), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию надбавка за сложность и напряженность в размере *расчет*
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с приложением к коллективному договору ФГУ «СУККАТ», положением о дополнительной оплате работников, размер дополнительной оплаты мастеру производственного обучения вождения за каждого учащегося, сдавшего экзамены в ГИБДД с первого предъявления категории «С» составляет *сумма*., со 2-го раза 75% дополнительной оплаты при условии выдачи дополнительного вождения не менее 2-х часов, 50 % - с третьего раза (пункт I); преподавателю размер дополнительной оплаты за каждого учащегося, сдавшего экзамен в ГИБДД с 1 предъявления, категория «С» установлен в размере *сумма*., за сдачу экзамена со 2-го раза - 50 %, с 3-го раза - 25% (пункт II).
Согласно протоколу экзамена ГИБДД в *Адрес* *Дата* г. теоретическую часть экзамена с первого раза сдали 20 человек (размер дополнительной оплаты *расчет*, со 2- го раза - 1 человек (размер дополнительной оплаты *расчет* с третьего предъявления - 1 человек (размер дополнительной оплаты *расчет*.); практическую часть экзамена с первого предъявления сдали *курсант3*, *курсант1*, обучение которых практическому вождению осуществлял истец (размер дополнительной оплаты: *расчет*.), со второго предъявления - *курсант2* (размер дополнительной оплаты *расчет*.).
Обучение практическому вождению *курсант3*, *курсант1*, *курсант2* истцом подтверждается карточками учета практического вождения автомобиля.
Согласно выписки из протокола сдачи экзамена ГИБДД *Адрес* от *Дата* г. теоретическую часть экзамена с первого предъявления сдали 21 человек (размер дополнительной оплаты составляет *сумма*.)
В обоснование своих возражений, в части выплаты истцу указанных премий, ответчик ссылается на то, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно, не имеет права на премирование. Однако, истец с приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности не был ознакомлен, у него не затребовались объяснительные при привлечении к дисциплинарной ответственности, что означает, что работодателем фактически не проводилась проверка виновности Смолина в совершении дисциплинарного проступка. Учитывая нарушения, допущенные ответчиком при вынесении приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд не может принять их как основание для отказа в исковых требованиях о взыскании премии за успешную сдачу экзамена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительная оплата за успешную сдачу экзаменов учащимися в размере *сумма*..
Ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от *Дата* г. с и.п. *индивидуальный предприниматель* л.д. 42), согласно которому и.п. *индивидуальный предприниматель* оказывает ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта.
Согласно трудовому договору, истец не являлся материально ответственным лицом. Денежные средства истцу для приобретения расходных материалов для автомобиля, ответчиком под отчет не выдавались, что не оспаривалось сторонами. Доказательств того, что денежные средства в размере *сумма* были потрачены на приобретение запасных частей для служебного автомобиля истцом не предоставлено. Не было так же установлено, что ответчик давал истцу какие-либо поручения по приобретению деталей с обязательством возместить затраты. На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения затрат на приобретение запасных частей в размере *сумма*. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что с приказом от *Дата* г. *Номер* об увольнении истец был ознакомлен *Дата*. л.д.122)
*Дата* г. истец обращался за защитой своих прав в прокуратуру г.Асбеста(материал надзорного производства *Номер*
*Дата* г. истец впервые обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы
Определением судьи Асбестовского городского суда от *Дата* г. *Номер* исковое заявление Смолина В.Н. было оставлено без движения, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до *Дата* года.
*Дата* года в Асбестовский городской суд от Смолина В.Н. поступило дополнение к исковому заявлению. Однако заявителем в полной мере не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определением от *Дата* г. исковое заявление было возвращено.
Указанное подтверждает подлинником искового заявления, судебными определениями, предоставленными истцом.
Учитывая, что истец в пределах установленного 3-х месячного срока предпринимал действенные меры по защите своих прав в суде, первоначальное обращение истца в суд было в пределах срока давности, учитывая дату ознакомления истца с приказом об увольнении, доводы ответчика о необходимости применения срока давности судом не принимаются, причины пропуска признаются судом уважительными.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Установлено, что работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца, чем причинил истцу нравственные и физические страдания. Истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбами разрешить сложившуюся проблему, однако результата это не принесло. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания.
Наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу судом установлено, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме *сумма*.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены издержки, связанный с проездом из в *Адрес* из *Адрес* в расчета *сумма* за одну поездку, что подтверждается оценочным отчетом л.д. 158), а так же расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере *сумма*. (договор и кассовый чекл.д. 157). Таким образом стоимость двух поездок в *Адрес* для участия в судебных заседаниях составляет *сумма*. Тот факт, что истец понес данные затраты, подтверждается предоставленными кассовыми чеками л.д. 156), всего истец понес судебных расходов на сумму *сумма*.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере *сумма*
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *сумма*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смолина Виктора Николаевича к Федеральному государственному учреждению «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу Смолина Виктора Николаевича денежную сумму в размере невыплаченную заработную плату, в том числе премию и надбавку в размере *сумма*.
Отказать в удовлетворении исковых требований Смолина Виктора Николаевича к Федеральному государственному учреждению «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в части требования о взыскании надбавки в размере *сумма*., в части требования о взыскании компенсации затрат на приобретение запасных частей в размере *сумма*.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу Смолина Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере *сумма*.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу Смолина Виктора Николаевича в возмещение понесенных судебных расходов *сумма*.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Свердловский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» государственную пошлину в размере *сумма*
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова