Решение составлено: 11.10.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2010 по исковому заявлениюОстанина Ильи Федоровича к Теплоухову Владимиру Александровичу «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
Установил:
Истец Останин Илья Федорович обратился в суд с иском к Теплоухову Владимиру Александровичу «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* на основании договора мены *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер*.
В жилом помещении, кроме истца так же зарегистрирован ответчик Теплоухов Владимир Александрович.
Как указывает истец, в *Дата*, бывшая жена истца попросила его формально зарегистрировать ответчика временно в принадлежащей ему квартире, с целью, чтобы он устроился на работу.
Ответчик проживал в гражданском браке с женщиной в ее квартире по адресу: *Адрес*.
Истец дал согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем ему жилом помещении с условием, что он не будет вселяться в данную квартиру и проживать там.*Дата* года ответчик был зарегистрирован по адресу: *Адрес*.
Однако, после регистрации по месту жительства ответчик продолжал фактически проживать по адресу: *Адрес*, а в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не имел намерения там проживать. Таким образом, по мнению истца, так как ответчик в спорном жилом помещении ни дня не проживал, жильем не пользовался, следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.
Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Регистрация же ответчика в вышеуказанной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, так как в связи с регистрацией по месту жительства ответчика в данном жилом помещении истец не может по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью. Добровольно оформить регистрацию снятия с учета по месту жительства ответчик отказывается.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Теплоухова Владимира Александровича не приобретшим право пользованием жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Истец - Останин Илья Федорович в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Теплоухов Владимир Александрович в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он так же является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес*, так как после смерти его матери- ФИО1, умершей *Дата* открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, наследниками после смерти матери являются: Останин Илья Федорович, он- Теплоухов Владимир Александрович, и его брат ФИО2. Он своевременно обратился к нотариусу г. Асбеста Головко Н.К. с заявлением о принятии наследства, однако, до сегодняшнего дня ему некогда было получить свидетельство о праве на наследство. Он не собирается отказываться от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, так как, другого жилья у него нет.
Представители третьего лица- Отдела УФМС России по СО В Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежавшим образом, предоставили письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей (л.д. 9-10).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Останин Илья Федорович является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес* на основании договора мены *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, запись регистрации *Номер* (л.д.7-8).
Как следует из наследственного дела *Номер*, о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1, умершей *Дата*, начатого нотариусом *Адрес* Головко Н.К., после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес*. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: Останин Илья Федорович, Теплоухов Владимир Александрович, и ФИО2. Все наследники своевременно обратились к нотариусу г. Асбеста Головко Н.К. с заявлением о принятии наследства, однако, до сегодняшнего дня, свидетельство о праве на наследство получил лишь один Останин Илья Федорович. Однако, согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, «для приобретения наследства наследник должен его принять…..Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. То есть, исходя из указанной нормы закона, исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Теплоухов Владимир Александрович принял наследство после смерти матери- ФИО1, заключающееся в 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес*.
Согласно справке *Номер* от *Дата* в жилом помещении- квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Останин Илья Федорович, Теплоухов Владимир Александрович (л.д.6).
Истец, заявляя исковые требования о признании Теплоухова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, обосновал их ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако, основаниями своих требований указал, что ФИО2 не является законным владельцем и пользователем данного жилого помещения, и никогда в него не вселялся. То есть, по своей сути данные требования были основаны на пп. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающего, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Между тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со ст. 288 ч. 1, 2 Гражданского Кодекса РФ, Теплоухову В.А., как сособственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он, как собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи либо использовать иным, определенным в законе образом. Как пояснил в судебном заседании Теплоухов В.А, он не собирается отказываться от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, так как, другого жилья у него нет, он так же не отказывается нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, Останину И.Ф., он никоим образом не препятствует осуществлять свои права, как собственника вышеуказанного жилого помещения, так как сам фактически проживает по адресу: *Адрес* вместе со своей гражданской супругой.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Останина Ильи Федоровича о признании Теплоухова Владимира Александровича не приобретшим право пользованием жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что Теплоухов Владимир Александрович является законным совладельцем жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, каких-либо оснований к утрате права пользования Теплоуховым В.А., как собственником, вышеуказанного жилого помещения истцом суду не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Останина Ильи Федоровича о признании Теплоухова Владимира Александровича не приобретшим право пользованием жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья ___________________________ И.В. Архипов