Решение составлено: 03.09.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2010 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Мурашкину Михаилу Юрьевичу «О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки».
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Мурашкину Михаилу Юрьевичу «О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки», указав, что *Дата* ОАО «Банк Уралсиб» заключило с Мурашкиным Михаилом Юрьевичем кредитный договор *Номер* об открытии кредитной линии клиентам- держателем кредитных карт международных платежных систем (далее- кредитный договор). Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, с начислением платы за пользованием кредита в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня, с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа (<данные изъяты>% от суммы задолженности), а также суммы процентов, начисленных на всю задолженность за отчетный месяц.
Кредит предоставлялся в виде возобновляемой кредитной линии, которая подразумевает, что в течение периода обслуживания кредитного договора возможно погашение кредита полное и/или частичное, при этом будет происходить восстановление неиспользованного лимита кредитования. При нулевом значении неиспользованного лимита кредитования возможно использование кредита.
В связи с вышеуказанным условием, в период с *Дата* по *Дата* заемщику были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.
Сумма процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за период с *Дата* по *Дата*, с учетом процентов, начисленных на просроченную задолженность, за период с *Дата* по *Дата* составила <данные изъяты>.
Как указывает истец, заемщик Мурашкин М.Ю. не добросовестно выполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщику за несвоевременный возврат минимальных ежемесячных платежей, в период с *Дата* по *Дата*, начислены пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности в сумме <данные изъяты>.
В период с *Дата* по *Дата* заемщиком Мурашкиным М.Ю. была внесена сумма по погашению выданного кредита, начисленных процентов и пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.5.6 условий обслуживания физических лиц- держателей кредитных карт, банк направляет денежные средства, поступающие от клиента на погашение: штрафных санкций, процентов по ссудной задолженности, суммы ссудной задолженности.
По состоянию на *Дата* непогашенная задолженность по сумме выданного кредита составляет <данные изъяты>., по начисленным процентам <данные изъяты> руб., по начисленным пеням <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Требование об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности, направленное заемщику осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Мурашкина Михаила Юрьевича задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>.- задолженность по сумме выданного кредита;
<данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам;
<данные изъяты> - задолженность по начисленным пеням
Взыскать с Мурашкина Михаила Юрьевича сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца- ОАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Мурашкин Михаил Юрьевич в судебном заседании исковые требования признал, расчет исковых требований в части суммы основного долга и задолженности по процентам не оспаривает, не согласен с суммой начисленной неустойки. Просит снизить сумму неустойки, считая ее крайне завышенной и несоразмерной допущенным им нарушениям сроков выплаты кредита.
Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, Банк (Кредитор) Мурашкину М.Ю. (Заемщик) по договору *Номер* об открытии кредитной линии клиентам- держателям кредитных карт международных платежных систем от *Дата* ( далее- кредитный договор) установил лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых ( л.д.5). Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным ( если 40-й день является рабочим днем. Если 40-й день нерабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня) обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц на счет, указанный в п.3.1 настоящего договора. Минимальная сума ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита если он допущен. (п. 3.1).
Свои обязательства по предоставлению Мурашкину М.Ю. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, за период с *Дата* по *Дата* сумма выданного кредита составила <данные изъяты> рублей. (л.д.11).
Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата*, задолженность Мурашкина М.Ю. составляет <данные изъяты> рублей., в том числе: <данные изъяты> задолженность по сумме выданного кредита; <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по начисленным пеням ( л.д.10-15).
В связи с существенным нарушением заёмщиком Мурашкиным М.Ю. условий кредитного договора Банком на его имя неоднократно направлялись заказным почтовым отправлением извещения, в которых он уведомлялся о намерении Банка расторгнуть с ним кредитный договор с единовременной уплатой всего долга в установленный срок (л.д.16-191).
Однако в течение установленного срока Мурашкин М.Ю. не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее, чем за 20 календарных дней до даты предполагаемого расторжения с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств заемщика по договору.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично: взыскать с Мурашкина Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» денежную сумму: <данные изъяты>. - задолженность по сумме выданного кредита, <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам. Кредитный договор *Номер* от *Дата* с Мурашкиным Михаилом Юрьевичем признать прекратившим свое действие.
В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, пени за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа, и иных сумм по Договору составляет <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Между тем, как следует из расчета, к должнику была применена неустойка в сумме <данные изъяты> % годовых с мотивировкой, что договором предусмотрено право банка самостоятельно менять размер неустойки. Что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала <данные изъяты>% годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты>% годовых.
Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате <данные изъяты>. - задолженность по начисленным пеням, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме- <данные изъяты> рублей.
Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: денежная сумма в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по сумме выданного кредита, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным пеням.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Мурашкина Михаила Юрьевича подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу ОАО Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (платежное поручение л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Мурашкина Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» денежную сумму в размере <данные изъяты>., из них:
<данные изъяты> - задолженность по сумме выданного кредита.
<данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам.
<данные изъяты> - задолженность по начисленным пеням.
Кредитный договор *Номер* от *Дата* с Мурашкиным Михаилом Юрьевичем признать прекратившим свое действие.
Взыскать с Мурашкина Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья _______________________ Архипов И.В.