Решение составлено:17.09.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2010 по исковому заявлению Пинегина Андрея Александровича к Шатову Дмитрию Максимовичу «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Пинегин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шатову Д.М. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является собственником квартиры по адресу: *Адрес* на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* В *Дата* в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик, как собственник квартиры. При оформлении договора купли-продажи квартиры ответчик был зарегистрирован в квартире, и обещался сняться с регистрационного учета. После совершения сделки купли-продажи в квартире проживает истец. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ущемляет его права, как права собственника, в связи с тем, что истец вынужден нести бремя расходов по содержанию жилого помещения в полном объеме, в том числе и за ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Шатова Дмитрия Максимовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Пинегин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Шатов Д.М. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску.
Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Заслушав истца, допросив свидетеля Пинегина А.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи квартиры от *Дата*, ФИО4, Шатов Д.М. продали, а Пинегин А.А. купил в частную собственность жилое помещение (квартиру) под номером *Номер*, находящуюся в *Адрес*. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области *Дата*.( л.д.8).
На основании свидетельства о государственной регистрации права, собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* является Пинегин Андрей Александрович ( л.д.6).
Согласно справки ЖЭУ *Номер* МУ «Управление заказчика ЖКХ» в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрирован Пинегин Андрей Александрович, Шатов Дмитрий Максимович, однако, как установлено в судебном заседании, ( л.д.7).
Свидетель Пинегин А.А., брат истца, в судебном заседании пояснил, что Шатов Д.М. продал квартиру истцу, он- свидетель, действовал по доверенности от истца, деньги за квартиру передал Шатову Д.М., претензий ответчик по квартире не высказывал, просил оставить регистрацию, так как нужно было устроиться на работу. В настоящее время, где проживает Шатов Д.М. ему не известно.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со ст. 288 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ, Пинегину А.А., как собственнику вышеуказанного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения следует, что ответчик членом семьи Пинегина А.А. не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, порядок пользования спорным жилым помещением им с истцом не оговаривался, претензий по пользованию вышеуказанным жилым помещением истцу он не предъявлял, из жилого помещения ответчик выехал добровольно, в течении длительного периода жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать Шатова Дмитрия Максимовича утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как его регистрация в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пинегина Андрея Александровича удовлетворить.
Признать Шатова Дмитрия Максимовича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья ___________________________ И.В. Архипов