Дело № 2-916/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Козловских Надежде Павловне и Андрею Вячеславовичу и Щетинину Вадиму Игоревичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Козловских Н. и А. и Щетинину А., указав, что по договору займа от *Дата* предоставил заемщику Козловских Н. заем в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год под <данные изъяты>% годовых, а она обязалась возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В обеспечение договора займа Козловских А. и Щетинин В. заключили с истцом договор поручительства и обязались перед фондом нести солидарную ответственность с заемщиком. Однако заемщик Козловских Н. обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и возместить ему судебные расходы.
Представитель истца Мурина Е., действующая по доверенности от *Дата*, исковые требования поддерживает.
Ответчик Козловских Н. иск признала полностью, пояснив, что договор займа заключала добровольно, сумму займа получила в полном размере, правовые последствия неисполнения договора понимает.
Ответчики Козловских А. и Щетинин В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Щетинин В. указал в письменном отзыве, что с иском согласен.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Козловских Н., исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом в копиях, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу статьи 808 ГК РФ, если займодавцем является юридическое лицо, соблюдение письменной формы договора займа обязательно независимо от суммы.
В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом по настоящему делу установлено, что между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Козловских Н. заключен договор займа от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств. Срок договора - 1 год, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму займа по частям (в рассрочку) ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов за месяц.
Передача суммы займа наличными денежными средствами в полном размере произведена истцом *Дата*, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* *Номер* и подписью заемщика.
Ответчики Козловских А. и Щетинин В. по договору поручительства от *Дата* обязались солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком Козловских Н. условий договора займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, вызванных неисполнением заемщиком договора займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчикам и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства.
Однако таких документов ответчиками суду не представлено.
Срок пользования суммой займа истек *Дата*.
Однако заемщиком Козловских Н. заем возвращен истцу лишь частично, как видно из приходных кассовых ордеров, платежного поручения, за период с *Дата* по *Дата* всего в сумме <данные изъяты>.
По расчету Фонда, произведенному в соответствии с условиями договора займа и проверенному судом, остаток основного долга составляет <данные изъяты>, долг по процентам по состоянию на *Дата* (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) - <данные изъяты>.
Оценив изложенное и учитывая, что срок исполнения обязательства наступил, ответчик Козловских Н. не уплатила просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила, неисполнение ответчика не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства о взыскании с Козловских Н. остатка суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению.
Поскольку заемщиком обязанности по договору займа самостоятельно не исполнены, а ответчики являются солидарными должниками в обязательстве с Фондом, то и поручители Козловских А. и Щетинин В. должны нести ответственность по заявленным кредитором по настоящему делу требованиям.
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Козловских Надежды Павловны, Козловских Андрея Вячеславовича и Щетинина Вадима Игоревича в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства по договору займа от *Дата* *Номер* и договору поручительства от *Дата* <данные изъяты>, из них:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова