Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО “Сберегательный Банк РФ” к Хмелининым Алексею Викторовичу и Анне Владимировне, Бондарь Татьяне Валерьевне и Грачевой Ирине Владимировне о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России в лице Асбестовского отделения № 1769 обратился в суд с иском к Хмелининым, Бондарь Т. и Грачевой И., указав, что по договору от *Дата* предоставил заемщику Хмелинину А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года под <данные изъяты> годовых, а он обязался возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В обеспечение кредита Хмелинина А., Бондарь Т. и Грачева И. заключили с истцом договоры поручительства и обязались перед банком нести солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита досрочно с процентами и штрафными санкциями всего <данные изъяты>.
Ответчики Хмелинин А. и Грачева И. проживают в *Адрес*, ответчик Бондарь Т. - в *Адрес*, ответчик Хмелинина А. проживает в *Адрес*, в суд не явились, письменных отзывов на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду адресу.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом в копиях, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдение простой письменной формы кредитного договора при этом обязательно. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открытое акционерное общество “Сберегательный банк РФ” по кредитному договору от *Дата* *Номер* предоставило заемщику Хмелинину А. кредит в сумме <данные изъяты>. Срок договора - 3 года, процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Условия договора: возврат кредита по частям - ежемесячно равными долями по <данные изъяты>. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1, 4.1, 4.3 договора, срочное обязательство).
Выдача кредита произведена истцом <данные изъяты> в полной сумме наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Хмелинин А., начиная с *Дата*, стал допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами, с *Дата* возврат кредита не осуществляет (выписка по ссудному счету).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Приходными кассовыми ордерами и мемориальными ордерами, обозревавшимися в судебном заседании, возврат заемщиком основного долга подтвержден лишь в сумме <данные изъяты>.
В то время, как согласно срочному обязательству, по состоянию на *Дата* заемщик должен был уплатить основной долг всего в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, за период с *Дата* по *Дата* имеется 11 просроченных платежей по кредиту, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Из чего суд делает вывод, что заемщик Хмелинин А. допустил существенные нарушения условий кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.
В силу требований статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договоров поручительства от *Дата*, ответчики Хмелинина А., Грачева И. и Бондарь Т. обязались солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком Хмелининым А. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, вызванных неисполнением кредитного договора.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчикам и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку заемщиком Хмелининым А. обязанности по кредитному договору самостоятельно не исполнены, а ответчики являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то и ответчики Хмелинина А., Бондарь Т. и Грачева И. должны нести ответственность по заявленным кредитором по настоящему делу требованиям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Сберегательного банка России о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между сторонами от 19.01.2009 в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету банка, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет <данные изъяты>, долг по процентам по состоянию на *Дата* (в пределах заявленных по настоящему делу исковых требований) - <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитным договором между сторонами (пунктом 4.4) предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены ими в добровольном порядке, с ответчиков следует взыскать неустойку.
Истцом за период с *Дата* по *Дата* начислена пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>, пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>.
Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства над размером самого обязательства (<данные изъяты>% и <данные изъяты>%), учитывая также субъектный состав договора, степень вины должника по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, уплату заемщиком всех штрафных санкций, начисленных за период до *Дата* включительно, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> по кредиту и до <данные изъяты> по процентам.
При этом суд обращает внимание, что кредитор, получивший штрафную неустойку, не лишен права требовать в общем порядке возмещения заемщиком причиненных ему убытков (п.2 ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО “Сберегательный Банк России” удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хмелинина Алексея Викторовича, Хмелининой Анны Владимировны, Бондарь Татьяны Валерьевны и Грачевой Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества “Сберегательный банк Российской Федерации” Асбестовского отделения № 1769 <данные изъяты>, из них:
Кредитный договор от *Дата* года *Номер*, заключенный между ОАО “Сберегательный банк Российской Федерации” в лице Асбестовского отделения № 1769 и Хмелининым Алексеем Викторовичем считать расторгнутым.
Ответчики вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова