Решение от 30.11.2010

дело № 2 - 1414 / 2010 Мотивированное решение составлено 05 декабря 2010 г.

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Людмилы Викторовны к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вихарева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в г. Асбесте о включении периодов ее работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, и просит суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с *Дата*, указав, что *Дата* она обратилась в УПФ РФ в г. Асбесте с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Однако, ответчик *Дата* отказал ей в досрочном назначении данной пенсии, при подсчете продолжительности специального стажа не были включены к зачету периоды работы её: с *Дата* по *Дата* (9.11.28) - воспитатель в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», Управление ДДУ; с *Дата* по *Дата* (1.11.14) - воспитатель в детском комбинате № 44 СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», АОЗТ «Асбострой»; с *Дата* по *Дата* (0.11.18) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость»; с *Дата* по *Дата* (0.03.14) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость».

С таким решением она - истец не согласна, просит суд включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности вышеназванные периоды работы и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с *Дата*

В судебном заседании истец Вихарева Л.В., поддержала свои требования.

Третье лицо МДОУ детский сад «Радость» представило в суд письменное мнение о поддержании требований истца, которое поддержала в судебном заседании заведующая детским садом Валова Г.Е..

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ в г. Асбесте представило в суд письменное мнение о несогласии с требованием истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г.: трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25-ти лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из Решения об отказе в установлении Вихаревой Людмиле Викторовне, *Дата* г.р. пенсии № 1680 от *Дата* следует, что Вихарева Л.В., обратилась в Управление ПФР в г. Асбесте за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей *Дата*. Страховой стаж Вихаревой Л.В. составляет 28 лет 9 дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет - 11 лет 9 месяцев 18 дней. В стаж на соответствующих видах работ периоды: с *Дата* по *Дата* (9.11.28) - воспитатель в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», Управление ДДУ; с *Дата* по *Дата* (1.11.14) - воспитатель в детском комбинате № 44 СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», АОЗТ «Асбострой» не были приняты к зачету, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Так же согласно ст. 12 «Закона об образовании» учреждение должно на 30.07.1992 г. иметь статус юридического лица, а детский комбинат являлся структурным подразделением Асбестообогатительной фабрики, следовательно, статус юридического лица не имел. При применении п. 13 Правил, утвержденных этим же постановлением, наименование такого структурного подразделения не предусмотрено.

Периоды работы истца с *Дата* по *Дата* (0.11.18) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость»; с *Дата* по *Дата* (0.03.14) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость» не были приняты к зачету, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно трудовой книжке Вихаревой (Смердовой) Людмилы Викторовны, *Дата* г.р., Уточняющей Справки МДОУ детский сад «Радость» № 58 от 04.10.2010 г., Вихарева Л.В., работала в спорные периоды: с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», Управление ДДУ; с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате № 44 СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», АОЗТ «Асбострой»; с *Дата* по *Дата* воспитателем в Муниципальном учреждении образования «Радость»; с *Дата* по *Дата* воспитателем в Муниципальном учреждении образования «Радость».

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в праве истца в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку из смысла п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следует, что право на пенсию за выслугу лет зависит от вида деятельности, а не от типа или правового статуса учреждения для детей, с которым педагогический работник состоял в трудовых отношениях, и работа в которых дает право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием, определяющим смысл и содержание права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер, специфика этой работы, ее социальная полезность и значимость для общества.

Различное наименование учреждения для детей само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников, в том числе и воспитателей в детском комбинате, детском саде, дошкольном образовательном учреждении и т.п., и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей назначалась при выслуге не менее 25 лет. При этом по смыслу данного закона и принятых в его развитие постановлений Совета Министров РСФСР - Правительства РФ, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждения (организации), правового статуса учреждения при организации в сфере образования (в том числе их организационно - правовой формы) или наименования учреждения или организации для детей, в которых осуществлялась трудовая педагогическая деятельность работника.

Условием для включения периода в стаж работы является в силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей. Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25, следует, что при оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности.

Работа Вихаревой Л.В. была связана с всесторонним развитием и воспитанием детей, уходом за ними, что предусматривало непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня, что подтверждается должностной инструкцией для воспитателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, периоды работы истца: с *Дата* по *Дата* (9.11.28) - воспитатель в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», Управление ДДУ; с *Дата* по *Дата* (1.11.14) - воспитатель в детском комбинате № 44 СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», АОЗТ «Асбострой»; с *Дата* по *Дата* (0.11.18) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость»; с *Дата* по *Дата* (0.03.14) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость», подлежат включению в специальный трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет. С учетом включения в специальный стаж оспариваемого стажа у истца на *Дата* будет более 25 лет стажа педагогической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочную трудовую пенсию, Вихаревой Людмиле Викторовне время работы её в периоды:

с *Дата* по *Дата* (9.11.28) - воспитатель в детском комбинате *Номер* КЖУ треста «Асбострой», Управление ДДУ;

с *Дата* по *Дата* (1.11.14) - воспитатель в детском комбинате № 44 СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», АОЗТ «Асбострой»;

с *Дата* по *Дата* (0.11.18) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость»;

с *Дата* по *Дата* (0.03.14) - воспитатель в Муниципальном учреждении образования «Радость».

Признать за Вихаревой Людмилой Викторовной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с *Дата*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья ___________________ (А.А. Медведев)