Дело № 2-951\2010 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Леонидовича к Лесниковой Татьяне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Лесниковой Татьяны Алексеевны к Васильеву Владимиру Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Истец Васильев В.Л. обратился в суд с иском к Лесниковой Татьяне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от *Дата* он является собственником индивидуального жилого дома № *Номер* по *Адрес*, а собственником соседнего индивидуального жилого дома № *Номер* по *Адрес* является Лесникова Т.А.
Постановлением Главы администрации г. Асбеста от *Дата* *Номер* на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном у его дома № *Номер* по *Адрес*, ему разрешено строительство нового дома. К данному постановлению истцу выдан ситуационный план и генеральный план земельного участка, на котором обозначена граница между его земельным участком и смежным, то есть земельным участком дома № *Номер* по *Адрес*, землепользователем которого является ответчик. На плане земельного участка смежная граница, проходящая между земельным участком истца и земельным участком ответчика, обозначена точками строго по прямой линии.
Ответчик при замене забора, разделяющего земельные участки. перенесла забор с указанной смежной границы на земельный участок истца. В результате забор, разделяющий спорные участки, стал проходить не по прямой линии, как положено по земельным планам, а стал проходить по земельному участку истца. Истец аршином перемерял свой земельный участок и обнаружил, что ответчик от существующей границы между участками на три метра перенесла границу вглубь на участок истца, причём перенесла забор вдоль границы неравномерно, не по прямой линии.
В *Дата* истец ответчику предложил добровольно разрешить возникший спор, то есть добровольно перенести забор с земельного участка истца на существующую смежную границу согласно плану.
*Дата* между сторонами произошел конфликт по данному вопросу.
После уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика Лесникову Татьяну Алексеевну устранить препятствия в пользовании его земельным участком у *Адрес*, то есть обязать ответчика установленный ею забор на его земельном участке по задней меже перенести на 2, 0 метра на свой земельный участок и обязать ответчика установленный ею забор с земельного участка истца по всей длине перенести на смежную границу между участками по прямой линии, согласно генплану земельного участка истца и ситуационному плану смежных участков, то есть по прямой линии, пролегающей между указанной точкой координат, расположенной на задней меже и между точкой координат, расположенной на передней меже.
Лесникова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Васильеву В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После уточнения исковых требований просит обязать ответчика, Васильева Владимира Леонидовича, устранить препятствия в пользовании земельным участком Лесниковой Т. А., то есть ответчику выполнить забор по прямой линии между земельными участкам расположенными на *Адрес* и *Адрес*, исходя из заданных точек координат 1-5, отраженных на плане границ земельного участка по *Адрес*, то есть в соответствие с ранее имевшейся границей, отраженной на схеме расположения границ земельного участка по *Адрес*
Представитель отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, обозрев фотографии, суд приходит к следующему:
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что Васильев В.Л. на основании договора купли -продажи жилого дома от *Дата*, является собственником жилого дома № *Номер* по *Адрес*( л.д.6) и пользователем земельного участка размером <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный дом.
В свою очередь, Лесникова Т.А. является, соответствии с договором дарения от *Дата*, собственником жилого дома по адресу: *Адрес*, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты>. Земельные участки, на которых расположены жилые дома №№ *Номер* и *Номер* по *Адрес*, обнесены заборами по всему периметру. У земельных участков имеется общая граница.
В период владения собственностью ответчик Лесникова Т.А.осуществляла текущий ремонт забора, который сооружен вдоль границ земельных участков. Васильев В.Л. утверждает, что Лесникова Т.А. во время этих ремонтов постоянно переносила забор на его земельный участок. В настоящее время, по вине Лесниковой Т.А., задняя межа земельного участка Васильева В.Л. стала короче на 2 метра, а забор, расположенный между спорным земельными участками, расположен не прямой линии, а местами установлен по волнообразной линии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, председатель уличного комитета, и ФИО2, муж истца Лесниковой Т.А., не подтвердили доводов Васильева В.Л., указав, что забор ремонтировался, но при этом заменялись только доски забора, границы земельных участков не менялись. Свидетель ФИО1 подтвердила, что ранее, после войны, все соседи разрабатывали свои земельные участки, не имея заборов между участками, споров о границах земельных участков не было.
Свидетель ФИО3 также подтвердила, что границы земельных участков Васильева- Лесниковой в последние годы не менялись.
На схемах земельных участков, имеющихся в деле, усматривается, что земельные участки, этого района города, имеют разные размеры, конфигурации. Представитель Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа подтвердил, что между участками когда-то имелись скотопрогонники, которые потом были присоединены к земельным участкам жителей самими жителями, документы о выделении земельных участков жителям данного района за давностью лет не сохранились.
Истец Васильев В.Л. в судебном заседании указал, что до *Дата* он не замечал, что границы его земельного участка изменяются, пока не засохла облепиха, произрастающая около забора, рядом с участком Лесниковых.
Лесникова Т.А. и ее представитель пояснили, что их земельный участок стал большего размера, чем ранее, но не за счет участка Васильевых, а за счет того, что они пригородили к своему земельному участку территорию перед жилым домом и территорию с противоположной стороны от границы участка с Васильевыми. При изучении представленных схем земельного участка Лесниковой Т.А. за разные годы этот довод Лесниковой Т.А. подтверждается.
Согласно договору об оказании услуг *Номер* от *Дата*, заключенному между Лесниковой Т.А. и <данные изъяты> по осуществлению землеустроительных работ на участке по *Адрес*, была выполнена схема земельного участка, результаты которых были отражены Федеральным государственным учреждением «Земельной кадастровой палатой по Свердловской области», в Кадастровом паспорте земельного участка, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости) *Номер* от *Дата* (имеется в деле).
Согласно данных документов земельный участок по адресу *Адрес* составляет следующие размеры:
По передней меже - <данные изъяты>, при этом правый угол лицевой стороны скошен; по задней меже- <данные изъяты>, то есть меньше на <данные изъяты>, чем указано в техническом паспорте *Номер*, реестровый *Номер*, составленным в *Дата*, по левой меже ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>, то есть меньше на <данные изъяты>, чем по техпаспорту *Дата*; по правой меже - <данные изъяты>, то есть меньше на <данные изъяты>, чем по техпаспорту *Дата*.
Итого: общая площадь участка по *Адрес* по уточненным данным составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вдоль лицевой стороны земли ограниченного использования (охранная зона подземного кабеля линии связи).
По документам представленным Васильевым В.Л. установлено следующее:
В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по *Адрес*, инвентарный *Номер* от *Дата*, а также ситуационного плана застройки новых объектов на том же участке, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>и имеет размеры: по передней меже - <данные изъяты>; по задней меже - <данные изъяты>; по левой меже ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>; по правой меже ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>. (однако Васильев В.Л. указывает на <данные изъяты>.)
Согласно кадастру *Номер* от *Дата* на земельном участке по адресу *Адрес* отражены следующие измерения: по передней меже - <данные изъяты>, по задней меже -<данные изъяты>. по левой меже ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>; правая межа ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>. (Васильев В.Л.указывает на <данные изъяты>.)
Итого: общая площадь земельного участка по *Адрес* - <данные изъяты> то есть соответствует общей площади по техпаспорту на индивидуальный жилой дом по *Адрес* от *Дата*и составляет также - <данные изъяты>.
Согласно кадастру *Номер* от *Дата*, представленного Васильевым В.Л., на земельном участке по адресу: *Адрес* отражены иные позиции, при этом изменения наблюдаются по правой стороне указанного участка, а именно: по передней меже - <данные изъяты>, осталось без изменений задняя межа - <данные изъяты>, то есть значение увеличилось; левая межа ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>, то есть уменьшилось правая межа ( смежная с участком по *Адрес*) - <данные изъяты>, осталось без изменений.
Итого: общая площадь земельного участка по *Адрес* также осталась прежней, как указано в техпаспорте *Дата*и по кадастру *Номер* от *Дата* и составляет - <данные изъяты>.
Истец Васильев В.Л. утверждал также, что Лесниковы увеличили размер своего земельного участка за счет его земельного участка, так как ранее они были вынуждены отдать часть своего земельного участка соседям Солдатченко, с которыми были в ссоре, было даже возбуждено какое-то уголовное дело. Данный довод Васильева В.Л. ничем не подтвержден, допрошенные в судебном заседании свидетели этого факта не подтвердили, указали, что между Лесниковыми и Солдатченко, действительно, когда-то был спор, но он не касался спора о земле.
Установлено также, что ранее в отношении земельного участка Васильева В.Л. межевание не проводилась, его границы никогда не определялись( л.д.17).
Ссылка истца на то, что Постановлением Главы администрации г. Асбеста от *Дата* *Номер* ему отводился земельный участок площадью <данные изъяты> безосновательна, так как данным Постановлением ему разрешено строительство нового дома на старом земельном участке(л.д.15).
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Путем накладывания схемы расположения земельного участка Василева В.Л., составленной в *Дата*, на схемы этого же земельного участка прошлых лет( в том же масштабе), суд обнаружил, что изменилось расположение границы между земельным участком Васильева В.Л. (Горняков, 23) и земельным участком дома *Номер*, а именно, граница земельных участков сместилась в сторону земельного участка Васильева В.Л. Васильев В.Л. указал в судебном заседании, что претензий к собственнику земельного участка, на котором расположен жилой дом *Номер*, он не имеет.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Васильева В.Л. к Лесниковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется, так как Васильевым В.Л. не доказан факт захвата Лесниковой Т.А. части его земельного участка( не являющегося собственностью Васильева В.Л.).
В связи с действиями Васильева В.Л. по переносу забора со своего земельного участка на земельный участок Лесниковой Т.А. возбуждено и рассмотрено уголовное дело в отношении Васильева В.Л., который причинил Лесниковой Т.А. телесные повреждения. Васильев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.( л.д.130-131).
Установлено также, что Лесникова Т.А., проведя обмер земельного участка, является в настоящее время собственником земельного участка, на котором расположен ее жилой *Адрес*, что подтверждается свидетельством о регистрации права, копия которого имеется в деле( л.д.187).
В судебном заседании Лесникова Т.А. подтвердила, что в производстве мирового судьи г Асбеста имеется гражданское дело по ее иску к Васильеву В.Л., в котором она требует, чтобы Васильев перенес свои хозяйственные постройки от границы с ее земельным участком.
Суд полагает, что обращение Васильева В.Л. с данным иском продиктовано этими обстоятельствами.
Суд полагает также, что забор, разделяющий спорные смежные земельные участки, является собственностью Васильева В.Л. и Лесниковой Т.А., поэтому они, не имея письменной договоренности в отношении этого забора, обязаны оба заниматься его ремонтом, нести издержки по его эксплуатации. Требование Лесниковой Т.А. обязать Васильева В. Л., устранить препятствия в пользовании земельным участком Лесниковой Т. А., то есть обязать Васильева В.Л. выполнить забор по прямой линии между земельными участкам расположенными на *Адрес* и *Адрес*, исходя из заданных точек координат 1-5, отраженных на плане границ земельного участка по *Адрес*, то есть в соответствие с ранее имевшейся границей, отраженной на схеме расположения границ земельного участка по *Адрес*, не основано на законе. Тот факт, что спорный забор имеет местами волнообразную форму, было установлено только в результате выполнения работ по замеру земельного участка и составлению более точной схемы земельного участка Васильева В.Л.(взято больше точек измерения). Лесникова Т.А. не утверждает, что именно Васильев В.Л. установил забор не по прямой линии, следовательно, нет оснований для возложения обязанностей на Васильева В.Л. установления забора по прямой линии, исходя из заданных точек координат 1-5, отраженных на плане границ земельного участка по *Адрес*, то есть в соответствие с ранее имевшейся границей, отраженной на схеме расположения границ земельного участка по *Адрес*. В судебном заседании Лесникова Т.А. и ее представитель подтвердили, что Васильев В.Л. ремонтом и переносом забора не занимался. Суд полагает, что нет оснований возлагать только на Васильева В.Л. обязанности по установлению забора по прямой линии. Других требований у Лесниковой Т.А. к Васильеву В.Л. нет.
В связи с тем, что требования указанных исков не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены взаимные требования о возмещении судебных расходов сторон, так как требования Васильева В.Л. и Лесниковой Т.А. являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Васильева Владимира Леонидовича к Лесниковой Татьяне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
В иске Лесниковой Татьяны Алексеевны к Васильеву Владимиру Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Чечулина Л.В.