Решение от 15.12.2010

Дело 2-1552/2010 Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунниковой Антонины Евгеньевны к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки и о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Кунникова А.Е. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки и признании права собственности на земельный участок, указав, в 1969 году ее родители С.Е.С. и Савина Т.П. по договору купли- продажи от *Дата* приобрели жилой дом по адресу: *Адрес*. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 767 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием/назначением «под индивидуальный жилой дом».

В 1992 году в результате пожара был уничтожен жилой дом вместе с имуществом и документами. Не поврежденным остался только фундамент жилого дома. Из-за отсутствия финансовых средств сразу восстановить дом, не представилось возможным. Но на земельном участке семья восстановила хозяйственные постройки ( ограждения, баню).

В 1996 году умер отец истца С.Е.С.. Наследниками первой очереди после смерти отца являюсь истец и ее мать Савина Тамара Петровна.

После смерти отца наследство фактически приняла истец. Истец стала пользоваться земельным участком, баней. Истец имела намерение на оставшемся от сгоревшего дома фундаменте восстановить дом. Однако, на ее обращения оформить права на земельный участок для строительства жилого дома в администрации г. Асбеста ей отказывали, мотивируя тем, что земельный участок принадлежит комбинату «Ураласбест» и находится во взрывоопасной зоне.

17.031998 года Постановлением Главы города Асбеста земельный участок площадью 767 кв.м. по адресу *Адрес* был предоставлен истцу под огород в долгосрочную аренду. Истец просит установить факт приятия ею наследства, оставшегося после смерти отца, а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Филатова Л.В. поддержала ее исковые требования, уточнив, что просит признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика, Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, представил мнение по исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, межрайонный отдел № 4, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области, Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии представили письменные мнения по исковому заявлению, указав, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Савина Т.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное мнение по иску, указав в нем, что в 1969 году она с мужем по договору купли-продажи приобрела жилой дом по адресу *Адрес*. В 1992 году случился пожар. В результате пожара сгорел жилой дом и, частично, пострадали хозяйственные постройки. От жилого дома остался фундамент. На месте жилого дома муж построил летнюю кухню(времянку) из досок и горбыля. Еще при жизни мужа баню отремонтировали. Из-за отсутствия денежных средств новый дом на старом фундаменте отстроить заново не смогли. В 1996 году умер ее муж С.Е.С.. После смерти мужа земельным участком стала пользоваться их дочь Кунникова Антонина Евгеньевна. Вместе с семьей Кунникова обрабатывала земельный участок, выращивала на земельном участке ягоды и овощи, удобряла землю. На земельном участке Кунникова построила 2 теплицы, пользовалась баней, которую строили еще при жизни отца.

После смерти мужа Савина Т.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, т.к. в этом не было необходимости. Кроме земельного участка с хозяйственными постройками, оставшимися после пожара, никакого недвижимого имущества у мужа не было.

Савина Т.П. не претендует ни на земельный участок, ни на хозяйственные постройки по адресу *Адрес*. Исковые требования Кунниковой А.Е. поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев подлинные квитанции об оплате арендной платы за пользование земельным участком, суд приходит к следующему:

Установлено, что в 1969 году родители истца С.Е.С. и Савина Т.П. по договору купли- продажи от *Дата* приобрели жилой дом по адресу: *Адрес*. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью 767 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием/назначением «под индивидуальный жилой дом». Тот факт, что С.Е.С. имел в собственности индивидуальный жилой *Адрес* подтверждается справкой Асбестовского бюро БТИ, имеющейся в деле.

В 1992 году в результате пожара был уничтожен жилой дом вместе с имуществом и документами. Не поврежденным остался только фундамент жилого дома. Из-за отсутствия финансовых средств, сразу восстановить дом не представилось возможным. Но на земельном участке семья восстановила хозяйственные постройки ( ограждения, баню).

В 1996 году умер отец истца С.Е.С.. Наследниками первой очереди после смерти отца являюсь истец и ее мать Савина Тамара Петровна. Наследственного дела после смерти С.Е.С. не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса г. Асбеста Капаруллиной С.В.

После смерти С.Е.С. наследство фактически приняла истец. Истец стала пользоваться земельным участком, баней. Истец имела намерение на оставшемся от сгоревшего дома фундаменте восстановить дом. Однако, на ее обращения оформить права на земельный участок для строительства жилого дома в администрации г. Асбеста ей отказывали, мотивируя тем, что земельный участок принадлежит комбинату «Ураласбест» и находится во взрывоопасной зоне. Однако, именно Постановлением Главы города Асбеста № 78 от 17.03.1998г. истцу был предоставлен спорный земельный участок размером 767 кв. м.в долгосрочную аренду. На протяжении 13 лет истец оплачивает арендную плату за пользование спорным земельным участком. До этого времени ее семья платила земельный налог за пользование этим же земельным участком.

Суд полагает, что требование истца об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее отца С.Е.С., подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что именно истец приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца. Ее мать, Савина Т.П, поддерживает требования истца.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

"судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".

Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов на который она не имеет.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.

1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п. 4 ст. 208 ГК РФ не распространяется срок давности.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 г. Указанные положения нашли отражение в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ".

Истец указала, что ее семья, в том числе она, приступила к использованию земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу : *Адрес*, с 1969 года, после того, как ее отец С.Е.С. купил указанный дом, то есть более 20 лет назад.

2. Непрерывность владения. Она должна существовать в течение всего срока.

Истец подтвердила, что она и ее семья владеет спорным земельным участком непрерывно.

3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку.

Норма о приобретательной давности на земельный участок не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.

Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.

Отец истца, как она сама, открыто владел спорным земельным участком, имел право на приватизацию земельного участка, в силу того, что имел право собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

Истец( а ранее ее родители) выращивает на земельном участке овощи, установила постройки- баню и ограждения.

Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Асбеста (далее - Правила), утвержденных решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 г. № 41/1, для зоны Ж-1 (зона индивидуальной застройки) предусмотрены параметры площади земельного участка в существующей застройке: минимальный 400,0 кв. м; максимальный 1200,0 кв.м.

Площадь спорного земельного участка *Адрес* составляет 767 кв. м., что не противоречит требованиям Правил.

Земельный участок *Адрес* благоустройство и сложившуюся планировку улицы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд.

4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.

Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей".

Истец открыто владеет указанным земельным участком с 1969 года, платит налог на землю.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер *Номер* что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка( копия имеется в деле).

5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.

Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения, не в противоречии с волей собственника земельного участка.

Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Истцу известно, что земельный участок является государственной собственностью. На это обстоятельство указывают сведения, имеющиеся в кадастровой выписке о земельном участке. Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истца никогда не просили освободить земельный участок. Земельный участок, которым пользуется истец, не предназначен для строительства дорог, зданий и т.д.

Споров у истца с пользователями и собственниками соседних земельных участков о границах участков нет.

Суд, установив отсутствие любого из перечисленных в ст. 234 ГК РФ), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, суд установил, что Кунникова А.Е., не являясь собственником земельного участка, с 1969 года добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась вместе со своей семьей земельным участком как своим собственным, используя данный участок для выращивания плодоовощных культур на нужды семьи.

Истцом уплачивается земельный налог, земля содержится в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Кунникова А.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком как своим собственным, приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт принятия Кунниковой Антониной Евгеньевной наследства, оставшегося после смерти ее отца С.Е.С., последовавшей *Дата*, и признать за ней право собственности в порядке наследования на баню и ограждения, расположенные на земельном участке по адресу: *Адрес*.

Признать за Кунниковой Антониной Евгеньевной право собственности на земельный участокс кадастровым номером *Номер*, площадью 767 кв.м., расположенный по адресу : *Адрес*

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья _______________________________ Л.В.Чечулина