Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО “Русфинанс Банк” к Махсумову Музафаржону о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Махсумову М., указав, что по договору от *Дата* предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых, а он обязался возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно с процентами и штрафными санкциями всего <данные изъяты>.
Представитель истца Борлаков А., действующий по доверенности от 01.01.2010, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Махсумов М. в суд не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному суду адресу.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдение простой письменной формы кредитного договора при этом обязательно. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открытое акционерное общество “Русфинанс Банк” по кредитному договору от *Дата* *Номер* предоставило заемщику Махсумову М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок договора - до *Дата*, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Условия договора: возврат кредита по частям ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1, 6, 10 договора).
Выдача кредита в соответствии с пунктом 4 кредитного договора и заявлением заемщика произведена истцом *Дата* в безналичном порядке путем зачисления кредита в полной сумме на банковский счет Махсумова М. в том же банке, что подтверждается платежным поручением от *Дата* *Номер*.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Махсумов М., начиная с *Дата*, стал нарушать график платежей, допуская просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
По сведениям истца, возврат заемщиком основного долга осуществлен лишь в сумме <данные изъяты> руб.
За период с *Дата* года имеется 11 просроченных платежей по кредиту.
Из чего суд делает вывод, что заемщик Махсумов М. допустил существенные нарушения условий кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты процентов и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Русфинанс Банка о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между сторонами от *Дата* в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету банка, остаток кредита составляет <данные изъяты>., сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (в пределах заявленных исковых требований) - <данные изъяты> руб.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитным договором между сторонами (пунктами 18, 19) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде штрафной пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены им в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать неустойку.
Истцом за период с *Дата* по *Дата* начислена пеня за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.
Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание дополнительный характер и компенсационную природу неустойки, значительное превышение размера ответственности за просрочку денежного обязательства над размером самого обязательства (<данные изъяты>% годовых), учитывая также субъектный состав договора, степень вины должника по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, погашение кредита и процентов в течение <данные изъяты>, уплату заемщиком всех штрафных санкций, начисленных за период до *Дата* включительно, суд находит заявленную истцом штрафную неустойку явно несоразмерной наступившим имущественным последствиям и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб. по кредиту и до <данные изъяты> руб. по процентам.
При этом суд отмечает, что кредитор, получивший штрафную неустойку, не лишен права требовать в общем порядке возмещения заемщиком причиненных ему убытков (п.2 ст. 333 ГК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО “Русфинанс Банк” удовлетворить частично.
Взыскать с Махсумова Музафаржона в пользу открытого акционерного общества “Русфинанс Банк” <данные изъяты>), из них:
Кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между ОАО “Русфинанс Банк” и Махсумовым Музафаржоном, считать расторгнутым.
Ответчики вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Председательствующий
Судья Н.Г. Соколова