Решение от 14.01.2011

Дело № 2-58/2011

Мотивированное решение составлено 19 января 2010 г.

14 января 2011 г. г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., с участием прокурора Власова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2011 г. по иску Черпаковой Раисы Владимировны к администрации Малышевского городского округа о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

Установил:

Истец Черпакова Р.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к администрации Малышевского городского округа о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* она была принята в Администрацию муниципального образования рабочий поселок Малышева на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке переводаиз МОУ Малышевской средней общеобразовательной школы *Номер*, согласно Распоряжения *Номер*-*Дата* *Дата* с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. *Дата*, истец была переведена на должность старшего <данные изъяты> согласно распоряжению *Номер*-рк от *Дата*

*Дата* распоряжением *Номер* от *Дата* истец была уволена в связи с сокращением штата, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.

С данным решением истец не согласна, считает его незаконным в связи с тем, что в отношении ее было нарушено преимущественное право на оставление на работе. Истец указала, что с начала своей трудовой деятельности в Администрации она выполняла несколько обязанностей: как <данные изъяты>, как <данные изъяты>. В период отпуска или больничного могла заменить отсутствующих в отделе секретаря или делопроизводителя. В обязанности истца также входила работа с обращениями граждан. С *Дата* в Администрации р.п. Малышева была установлена правительственная программа электронного документооборота «ГранДок», которую истец самостоятельно изучила без отрыва от производства и прохождения дополнительного обучения по работе с данном программой, установила программу, заполнила ее. С момента ввода данном программы истец по устному распоряжению непосредственного начальника Коромысловой Н.В. работала с данной программой, но только с *Дата* ее перевели на должность <данные изъяты>. Занимаемую прежнюю должность <данные изъяты> вывели из штатного расписания с *Дата* В этот же момент в отделе вводят новую должность - <данные изъяты>. *Дата* на данную должность была принята Б.А.М.. Истец считает, что при сокращении штата работников она имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку имеет высшее финансовое образование, непрерывный стаж в учреждении более 8 лет, выполняла свою работу добросовестно, без нарушений трудовой дисциплины, имела поощрения в виде надбавок к должностному окладу за высокие достижения в труде, что подтверждает ее более высокие показатели трудовой деятельности.

Истец считает, что решение о сокращении ее должности было принято необоснованно. Работа, возложенная с *Дата* на Б.А.М., как <данные изъяты> всегда выполнялась <данные изъяты> одновременно с другой работой. Кроме того, работник, занимающий должность <данные изъяты>, не имеет образования, опыта работы в данной сфере и работает менее полугода. Работодателем не было учтено, что на содержании истца находится несовершеннолетняя дочь, алиментов истец не получает. Увольнением истцу были причинены нравственные страдания.

Истец просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в администрации Малышевского городского округа, взыскать с администрации Малышевского городского округа средний заработок за время вынужденного прогула с *Дата* по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Стремина Н.Л., действующая на основании устного заявления, поддержала заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика Бродовикова И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что увольнение Черпаковой Р.В. произведено в соответствии с законодательством. В штатном расписании администрации числилась одна единица старшего инспектора по делопроизводству, которую занимала Черпакова Р.В., в связи с чем преимущественное право на оставление на работе не рассматривалось. Решение о сокращении штата работников администрации было принято в целях оптимизации расходования средств на организацию муниципального управления. Должностные обязанности, которые исполняла Черпакова были распределены между другими работниками.

Заслушав стороны, свидетеля Хорькову Л.Н., исследовав материалы дела, личные дела работников, подлинники должностных инструкций, личное дело Черпаковой Р.В., ее амбулаторную карту, журнал регистрации распоряжений, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Численность работников определяется соответственно применяемым работодателем технологическим процессам и потребностям технического обслуживания его деятельности.

Штат работников представляет собой совокупность руководящих и административных должностей различного уровня, а также специалистов. Штат определяется, как правило, руководителем посредством издания штатного расписания.

Прекращение трудового договора считается законным при условии, если помимо наличия предусмотренного законом основания работодателем соблюден установленный порядок прекращения трудового договора, а также обеспечены гарантии при увольнении, устанавливаемые законом для некоторых категорий работников (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Такой порядок предусматривает:

запрет увольнения некоторых категорий работников. Не допускается увольнение: работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК); беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет; одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида - до 18 лет); других лиц, воспитывающих указанных детей без матери (ст. 261 ТК );

предупреждение о предстоящем увольнении. Указанная обязанность возлагается на работодателя в случае прекращения трудового договора вследствие ликвидации организации, сокращения численности или штата работников (ст. 180 ТК).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками указанного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по основаниям указанным в п. 2 ст. 81 ТК о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст.180 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае увольнения работников в связи с сокращением численности или штата учитывается преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК).

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ч. 1 ст. 82 работодатель обязан уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в письменной форме не позднее чем за два месяца, а при массовом увольнении - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Поскольку на работодателя возлагается также обязанность персонального предупреждения каждого работника о предстоящем увольнении и соответствующей службы занятости не позднее чем за два месяца, такое уведомление может быть осуществлено одновременно. Во всяком случае, с момента предупреждения каждого указанного субъекта до начала проведения соответствующих мероприятий должно пройти не менее двух месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.180 ТК увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, а также несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе (п. п. 2 и 3 ст. 81) допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Под другой работой понимается любая другая работа, которую работник способен выполнять соответственно своей профессиональной квалификации или состоянию здоровья. Работодатель обязан в указанном случае предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом указанных выше факторов (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Согласие работника на выполнение определенной работы (замещение вакантной должности) либо его отказ от новой работы (должности) фиксируется в письменной форме и заверяется подписью работника.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании было установлено, что Черпакова Р.В. была принята на работу в администрацию р.п.Малышева *Дата* на должность <данные изъяты> на основании распоряжения главы муниципального образования р.п.Малышева от *Дата* *Номер*. (л.д.26). *Дата* с Черпаковой Р.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.11-12).

С *Дата* Черпакова на основании ее заявления была переведена на должность <данные изъяты> распоряжением главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*, с ней было заключено дополнительное соглашение от *Дата* к трудовому договору от *Дата* (л.д.27,28)

*Дата* истец была уволена в связи с сокращением штата, в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ распоряжением главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер* (л.д.19)

Решение о сокращении штата администрации Малышевского городского округа было принято главой Малышевского городского округа в целях эффективного расходования средств на организацию муниципального управления в администрации Малышевского городского округа. Постановлением главы Малышевского городского округа от 02 августа 2010 г. № 393 был утверждены мероприятия по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления Малышевского городского округа. Указанным постановлением утвержден план мероприятий, п.2.3. которого предусмотрена оптимизация численности штатных должностей административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала. (л.д.37-39)

В целях реализации указанного постановления, главой Малышевского городского округа было издано распоряжение от 17 сентября 2010 г. *Номер*, согласно которого с *Дата* в штатное расписание администрации Малышевского городского округа вносятся изменения, в числе которых исключается ставка <данные изъяты> - 1 ставка (л.д.30-31)

В указанное распоряжение были внесены дополнения распоряжением главы Малышевского городского округа от *Дата* *Номер*р, согласно которому, в связи с письменным предупреждением Черпаковой Р.В., <данные изъяты> о предстоящем расторжении трудового договора по сокращению штата по окончании ее очередного отпуска, *Дата*, не менее чем за два месяца до увольнения, произвести расторжение трудового договора с Черпаковой Р.В. *Дата*, а так же в штатное расписание, подлежащее введению с *Дата*, в отношении должности, занимаемой истцом, вводятся соответствующие изменения - должность исключается из штатного расписания с *Дата*(л.д.40-41)

В штатном расписании администрации Малышевского городского округа, утвержденным распоряжением от *Дата* *Номер* предусмотрена одна ставка <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д.42)

Согласно штатной расстановке администрации Малышевского городского округа ставка <данные изъяты> занята Черпаковой Р.В., указанная ставка предусмотрена в организационном отделе администрации Малышевского городского округа. Кроме истца, в организационном отделе имелись ставки начальника организационного отдела (К.Н.В.), старшего инспектора, секретаря (Л.С.В.), старшего инспектора по работе с обращениями граждан (Б.А.М.), заведующая хозяйством (П.В.В.) (л.д.43-46)

В штатном расписании администрации Малышевского городского округа, вводимом в действие с *Дата*, а так же в соответствующей штатной расстановке отсутствует должность старшего инспектора по делопроизводству.

Доводы ответчика о том, что должностные обязанности истца с момента ее увольнения распределены между иными работниками администрации подтверждаются должностными инструкциями старшего инспектора по работе с обращениями граждан, старшего инспектора, секретаря.

Таким образом, сокращение, производившееся в администрации Малышевского городского округа в действительности имело место, не является мнимым.

Доводы истца о нецелесообразности введения в мае 2010 г. в штатное расписание ставки <данные изъяты> и о необходимости сократить именно эту ставку, судом не принимаются, поскольку работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Необходимость введения ставки старшего инспектора по работе с обращениями граждан мотивирована работодателем необходимостью соблюдения Федерального закона «Об обращениях граждан, на что указано главе Малышевского городского округа в представлении прокурора от 14 мая 2010 г.

В штатном расписании администрации Малышевского городского округа на момент сокращения имелась единственная ставка <данные изъяты>, которую занимала Черпакова Р.В. Доводы истца об идентичности должностей, имевшихся в организационном отделе администрации не подтвердились в судебном заседании. Судом исследованы должностные инструкции работников, из которых следует, что должностные обязанности инспекторов различны. В наименованиях должностей и должностных инструкциях закреплены различные функции работников организационного отдела. Такой вывод подтверждается так же пояснениями истца Черпаковой Р.В. в судебном заседании, из которых следует, что объем и характер работы инспекторов различный, это - начальник отдела, старший инспектор - секретарь, работающий в приемной главы Малышевского городского округа, старший инспектор по обращениям граждан, к должностным обязанностям которого относится учет и подготовка ответов по обращениям граждан, а так же инспектор по делопроизводству, к должностным обязанностям которого относилась регистрация и подготовка входящей и исходящей документации.

В личных делах работников имеются приказы о возложении дополнительных обязанностей при нахождении других работников в отпуске, в отпуске в связи с временной нетрудоспособности, что опровергает доводы истца об идентичности должностей специалистов и их полной взаимозаменяемости.

Таким образом, судом не принимаются доводы истца о необходимости применения в отношении ее преимущественного права на оставление на работе.

Истец не является членом профсоюзной организации, что не оспаривается сторонами.

Судом исследованы личное дело, личная карточка истца. Оснований, запрещающих увольнение истца по инициативе работодателя не установлено.

*Дата* истец персонально предупреждена о предстоящем увольнении не позднее чем за 2месяца, предложено выбрать другую работу из списка вакансий, что подтверждается предупреждением (л.д. 52), истцу был предложен для ознакомления список вакантных должностей (л.д. 53).

Истец не изъявила согласия на перевод на какую-либо из имеющихся вакантных должностей, ею не оспаривалось, что у ответчика не имеется вакантных должностей, которых она согласилась бы работать. Отсутствие вакантных должностей, за исключением предложенных истцу, так же установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными штатной расстановкой, журналом регистрации приказов по личному составу. В судебном заседании истец пояснила, что имеющиеся должности ее не устраивают, и она не согласна на перевод.

В соответствии с 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. С распоряжением об увольнении от *Дата* истец была ознакомлена в день увольнения - *Дата* (л.д.29), в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка (л.д. 100-103).

Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выходное пособие при сокращении были перечислены на пластиковую карту истца, ведомостью *Номер* от *Дата* Указанное подтверждается справкой, выданной ответчиком, истцом не оспаривается. Сам по себе факт несвоевременной выплаты заработной платы при увольнении и компенсаций не является основанием для признания увольнения не законным, истцом не заявлено самостоятельных требований в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что работодателем соблюден установленный порядок прекращения трудового договора, обеспечены гарантии, установленные законом при увольнении работников, истицы не относятся к категории работников, увольнение которых не допускается за исключением случаев ликвидации организации, следовательно требования истца о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Черпаковой Раисы Владимировны к администрации Малышевского городского округа о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А