Решение составлено: 27.01.2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2011 по иску Калугиной Ирины Сергеевны к Калугиной Тамаре Михайловне «Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество».
УСТАНОВИЛ :
Истец Калугина Ирина Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Калугиной Тамаре Михайловне «О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество» указав, что *Дата* умерла ее бабушка, ФИО1, на момент смерти проживавшая по адресу: *Адрес*. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество- квартира по адресу: *Адрес*, гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*. Истец и ее брат- Калугин Д.С. являются наследниками после смерти ФИО1 по праву представления, так как их отец, ФИО2, сын ФИО1, умер *Дата*. Истцу неизвестно когда и где ее бабушка ФИО1 сменила фамилию на ФИО1 Наследником после смерти ФИО1 также является ответчик Калугина Т.М., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, умолчавшая о наличии других наследников, и получившая наследство после смерти ФИО1 Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, гаражный бокс и денежный вклад. Истец указывает, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как она не знала о наличии наследственного имущества. Ответчик после похорон сообщила, что ФИО1 еще при жизни распорядилась своим имуществом - продала его, а вырученные от продажи деньги раздала детям. О наличии наследственного имущества истец узнала от ответчика *Дата*, которая попросила истца помочь найти покупателя на гаражный бокс, который ей достался по наследству от ФИО1 Таким образом, истец считает, что она пропустила срок по уважительным причинам, так как узнала о наличии наследственного имущества только *Дата*.
На основании вышеизложенного, истец просила суд:
Восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство от *Дата* и свидетельство о праве на наследство от *Дата* выданное на имя Калугиной Тамары Михайловны.
Признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*.
В ходе рассмотрения дела истец Калугина И.С. изменила основание заявленных исковых требований (л.д.35-36, 39), указав, что, фактически после смерти ФИО1 она приняла наследство - получила сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю, пользовалась и распоряжалась телефоном. На основании чего, истец просит суд:
Признать факт принятия наследства Калугиной Ириной Сергеевной, открывшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство от *Дата* и свидетельство о праве на наследство от *Дата* выданное на имя Калугиной Тамары Михайловны.
Признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес*7 и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес* гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*.
В судебном заседании истец - Калугина Ирина Сергеевна на удовлетворении заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что фактически после смерти ФИО1 она приняла наследство, так как, *Дата* ее мама- ФИО3 передала ей сотовый телефон <данные изъяты>, который принадлежал наследодателю, и она пользовалась и распоряжалась данным телефоном, в последствии же возвратила данный телефон ответчику Калугиной Т.М.
Представитель истца, Малыгин А.Л., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, обосновав их юридически.
Ответчик, Калугина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец пропустила шестимесячный срок по неуважительной причине, так как знала о смерти ФИО1, была на похоронах, поминках, и знала о наследственном имуществе. Никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 истец не принимала, а сотовый телефон марки <данные изъяты> ответчик приобретала сама, для своей матери ФИО1, в последствии данный телефон (после смерти ФИО1) взяла себе, а спустя шесть месяцев передала данный телефон матери истца- ФИО3 во временное пользование, которая затем и вернула его назад ответчику. Так же предоставила письменное мнение по иску (л.д. 45).
Представитель ответчика, Питус Е.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, обосновав их юридически.
Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, предоставили письменное мнение по исковому заявлению, считают возможным оставить разрешение вопроса на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д.44).
Третье лицо - нотариус г. Асбеста Головко Н.К. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).
Третье лицо Калугин Д.С., в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования Калугиной И.С., узнал о смерти бабушки ФИО1 в *Дата*, в *Дата* узнал от истца, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде гаража, которым пользуется ответчик (л.д. 54-55).
Заслушав стороны, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, обозрев дело *Номер* о наследстве, оставшемся после ФИО1, умершей *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, согласно повторного свидетельства о смерти от *Дата* (л.д.7), *Дата*, умерла ФИО1, не оставившая завещание. Как следует из материалов наследственного дела *Номер* о наследстве, оставшемся после ФИО1, обозревавшегося в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Асбеста Головко Н.К. обратилась Калугина Т.М., являющаяся родной дочерью наследодателя
*Дата* Калугиной Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры *Адрес*, а также гаража-бокса под *Номер*, находящегося в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей *Адрес* ( л.д. 1, 15 наследственного дела).
*Дата* Калугиной Т.М. нотариусом г. Асбеста Головко Н.К. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: компенсации по закрытому денежному вкладу (л.д.17- наследственного дела).
В судебном заседании так же установлено, что наследниками по праву представления после смерти ФИО1 являются дети ее сына ФИО2: Калугина Ирина Сергеевна, Калугин Денис Сергеевич.
Согласно свидетельства о смерти от *Дата*, ФИО2 умер *Дата* (л.д.8).
Как установлено судом, Калугина Ирина Сергеевна, Калугин Денис Сергеевич в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО1 не обратились.
Истец Калугина И.С. утверждает, что, фактически после смерти ФИО1 она приняла наследство - получила сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю, пользовалась и распоряжалась телефоном. Телефон ей был передан *Дата* ее матерью, ФИО3 Однако, истец не предоставила суду данный телефон, пояснив, что впоследствии он возвратила телефон ответчику Калугиной Т.М.
В судебном заседании свидетель ФИО3, мать истца, показала в судебном заседании, что после смерти ФИО1 ответчик привезла ей сотовый телефон в память о бабушке, а она, *Дата*, его передала своей дочери Калугиной И.С., так же в память о бабушке. Впоследствии, телефон вернули ответчику. О том, что телефон принадлежит бабушке, она узнала с ее слов, когда были в нее в гостях. Про наследственное имущество истец с ответчиком не разговаривали. О том, что осталось наследственное имущество в виде квартиры и гаража они с дочерью знали.
Свидетель ФИО4, тетя истца, показала в судебном заседании, что ФИО3, мать истца, передала в *Дата* истцу сотовый телефон и сказала, что в память о бабушке. Истец пользовалась этим телефоном, затем вернула его ответчику.
Свидетель ФИО5, показала в судебном заседании, что ответчик приобрела телефон у знакомого, что бы передать своей маме в пользование. Когда ее мама умерла, ответчик передала телефон ФИО3, о том, что истец пользовалась телефоном, она не знает.
Свидетель ФИО8, показал в судебном заседании, что ответчик обращалась к нему с просьбой приобретения недорогого телефона для мамы, примерно в *Дата*. Так как у него в наличии был телефон марки <данные изъяты>, он предложил взять во временное пользование. Позже данный телефон вышел из строя, и ответчик приобрела у него телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6, показала в судебном заседании, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры и гаража, ответчик говорила, что продаст гараж и поставит памятник. Ответчик при ней передала телефон ФИО3 на временное пользование.
Свидетель ФИО7, показала в судебном заседании, что ответчик передала телефон ФИО3 на временное пользование, а когда именно она не помнит.
По мнению суда, вышеуказанной совокупностью доказательств не подтверждается то обстоятельство, что истец, после смерти ФИО1, в течение шестимесячного срока после ее смерти приняла наследство, так как взяла себе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю, пользовалась и распоряжалась телефоном. Так, истец не предоставила суду данный телефон, пояснив, что после того, как попользовалась им некоторое время, вернула его ответчику. Данный телефон был предоставлен суду на обозрение именно ответчиком Калугиной Т.М., что подтверждает доводы ответчика, что телефон <данные изъяты> приобретался ею и передавался матери во временно пользование, а затем, после смерти матери, был передан матери истца- ФИО3 во временно пользование. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, и ФИО4, так как данные свидетели являются близкими родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания не подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и являются внутренне противоречивыми. Так, свидетели утверждали, что ответчик Калугина Т.М. передала телефон матери истца в память о бабушке, за что, ФИО3 была благодарна Калугиной Т.М. Однако, она передает телефон, который является для нее памятью о близком человеке своей дочери- Калугиной Ирине Сергеевне, так же в память бабушке.
Калугина И.С. утверждала в судебном заседании, что данный телефон так же приняла в память о бабушке, и он был ей дорого как память о ней. Одна, несмотря на предполагаемую для нее личную ценность данного телефона, истец Калугина И.С. возвращает данный телефон ответчику Калугиной Т.М. Истец так же не предоставил суду никаких доказательств того, что телефон <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО1 Так, стороны и свидетель ФИО3, мать истца, подтвердили в судебном заседании, что телефон <данные изъяты> передавался ФИО3 вместе со всеми, относящимися к нему, документами, в том числе, подтверждающими, кто являлся приобретателем телефона. Однако, данные документы суду предоставлены не были. Свидетель ФИО3, мать истца, утверждала в судебном заседании, что не помнит, куда она их «задевала». Между тем, доводы истца и показания свидетелей ФИО3, ФИО4 опровергаются пояснениями ответчика и показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 С учетом того, что суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3, и ФИО4, истец так же не предоставила суду допустимых доказательств того, что телефон был взят ею в после смерти ФИО1, в течении шестимесячного срока после ее смерти.
Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из изложенного, по мнению суда, истец не предоставил суду допустимых доказательств того, что она фактически после смерти ФИО1 приняла наследство - получив сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю, пользовалась и распоряжалась телефоном. Доказательств того, что истец совершил другие действий по принятию наследства после смерти ФИО1, перечисленные в ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, истец суду не предоставил.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования Калугиной Ирины Сергеевны к Калугиной Тамаре Михайловне об установлении факта принятия наследства Калугиной Ириной Сергеевной, открывшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство от *Дата*, и свидетельства праве на наследство от *Дата*, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на жилое помещение *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество - жилое помещение *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Калугиной Ирины Сергеевны к Калугиной Тамаре Михайловне об установлении факта принятия наследства Калугиной Ириной Сергеевной, открывшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство от *Дата*, и свидетельства праве на наследство от *Дата*, признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на жилое помещение *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество - жилое помещение *Адрес* и гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер* *Адрес*, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья ___________________________ И.В. Архипов