Гражданское дело 2-55/2011
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 февраля 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голдобиной О.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голдобина О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении Голдобина О.Г. указала, что *Дата* она обратилась в Управление пенсионного фонда по г.Асбесту и представила документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, получила письменный отказ в назначении пенсии. Согласно решения об отказе в установлении пенсии от *Дата* за *Номер*, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не был включен в стаж педагогической деятельности периоды работы:
- с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>) - отпуск без сохранения заработной платы;
- с *Дата* по *Дата* год (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, учителем АМ средней общеобразовательной школы *Номер*;
- с *Дата* по *Дата* <данные изъяты>) - <данные изъяты>, <данные изъяты> АМОУ средняя общеобразовательная школа *Номер*.
Истец с решением пенсионного фонда не согласна. Период работы с *Дата* по *Дата* истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Периоды работы в должности <данные изъяты> по мнению истца, должна быть включена в специальный стаж, поскольку ее работа в указанные периоды была связана с педагогической деятельностью. С *Дата* по *Дата* истец находилась в командировке, указанный период, по мнению истца, так же подлежит включению в специальный стаж.
Истец просит суд признать за ней право на трудовую пенсию по старости с *Дата*, включить в специальный стаж периоды ее работы с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>) - отпуск без сохранения заработной платы, с *Дата* по *Дата* год (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, <данные изъяты> АМ средней общеобразовательной школы *Номер*, с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, <данные изъяты> АМОУ средняя общеобразовательная школа *Номер*, в том числе с *Дата* по *Дата* нахождение в командировке.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в период работы заместителем директора ее деятельность была связана с образовательным и воспитательным процессом. Пояснила, что в ее должностные обязанности входило составление учебных планов школы, контроль за их выполнением, работа с учащимися и их родителями, собеседования по профориентации учеников, анализ успеваемости, контроль за соблюдением минимума содержания образовательного процесса, анализ работы школы.
Представитель ответчика Коровина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Отказ истцу во включении в специальный стаж работы периодов работы в должности заместителя директора связан с тем, что не было установлено, что работа истца была связана с образовательным или воспитательным процессом, имеются разночтения в наименование должности истца в различных документах школы, в связи с чем, установить какую деятельность осуществляла истец в спорный период, установить невозможно. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком представитель не возражает включить в специальный стаж работы, пояснила, что на момент вынесения решения не были предоставлены документы, что данный период является именно отпуском по уходу за ребенком, а не отпуском без сохранения заработной платы.
Представитель третьего лица АМОУ СОШ *Номер* директор Г.Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец работает в школе с 1985 года, с 1994 года <данные изъяты>. Должностные обязанности истца с 1994 года существенно не менялись. Основным направлением деятельности истца являлись составление учебного плана, его контроль, организация фестивального движения, методическая работа с педагогами, организация работы школы по внедрению экспериментальных программ обучения, контроль и анализ результатов.
Представитель третьего лица АМОУ СОШ *Номер* в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен.
Представитель третьего лица Управления образованием Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей М.Н.В., А.Л.А., М.Н.М., исследовав материалы гражданского дела, предоставленные истцом, третьим лицом грамоты, планы работы, программы, устав, трудовую книжку, грамоты, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.
В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ)
Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области от *Дата* за *Номер*, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ - 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком включено в страж на соответствующих видах работ 15 лет 09 месяцев 02 дня работы истца (л.д.11-13).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом, включается в стаж педагогической деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в список внесены изменения, предусмотрено, что к педагогической деятельности относится работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.
В судебном заседании было установлено и подтверждается уточняющей справкой, что истец в период с *Дата* по *Дата* работала в должности <данные изъяты> (л.д. 23), с *Дата* работала в Асбестовском муниципальном образовательном учреждении *Номер* в должности <данные изъяты>, с *Дата* в Асбестовской муниципальной средней общеобразовательной школе *Номер*, с *Дата* по *Дата* Асбестовском муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе *Номер* в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Деятельность Голдобиной О.Г. была связана с образовательным процессом (л.д. 24-25)
Тот факт, что деятельность истца в спорный период работы в должности заместителя директора была связана с образовательным процессом подтверждается исследованными в судебном заседании планами работы истца, документами об анализе деятельности педагогов, составленными истцом аналитическими записками, сводными информациями, анализом по введению государственного образовательного стандарта, анализу итогов аттестации учащихся, исследованными учебными планами, и аналитическими информациями по формированию и внедрению учебных планов.
Показаниями свидетелей М.Н.В., А.Л.А., М.Н.М. подтверждается, что работа истца в должности <данные изъяты> в школе *Номер* была непосредственна связана с образовательным (воспитательным) процессом.
В спорные период работы с *Дата* по *Дата* истец находилась на курсах повышения квалификации, истцу сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, что подтверждается уточняющей справкой (л.д.24-25).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Данные Правила предусматривают, что при назначении трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, когда работа в течение полного рабочего дня не выполняется. При этом прямого запрета на включение в стаж периодов нахождения работника на курсах усовершенствования и повышения квалификации нормативный акт не содержит, иное противоречило бы конституционному праву гражданина на пенсионное обеспечение, приобретенное им по ранее действующему законодательству.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорный период с *Дата* по *Дата* истец, была направлена на курсы повышения квалификации, что ей было необходимо для исполнения трудовых обязанностей, за истцом сохранялась занимаемая в те периоды должность, поэтому, по мнению суда, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж. Поскольку в указанное время за истцом так же сохранялось ее рабочее место, и за нее были выплачены страховые взносы.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, в том числе период нахождения в командировке, подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РФ (в редакции от 25сентября 1992 г.) отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Копией приказа *Номер* от *Дата* подтверждается. Что с *Дата* по *Дата* истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.30)
На основании изложенного, исковые требования о включении в специальный стаж работы периода с *Дата* по *Дата* подлежат удовлетворению.
Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области - *Дата* у истца, с учетом спорных периодов имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности - 25 лет, суд находит исковые требования Глодобиной О.Г. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы по составлению искового заявления суд считает соответствующими требованиям разумности, с учетом подготовленных при подаче иска документов.
Суд считает подлежащими взысканию с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Асбесте в пользу Голдобиной О.Г. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - возмещение расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голдобиной О.Г. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить Голдобиной О.Г. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:
с *Дата* по *Дата* - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
с *Дата* по *Дата* - <данные изъяты> в АМ средняя общеобразовательная школа *Номер*;
с *Дата* по *Дата* - <данные изъяты> в АСОУ Средняя общеобразовательная школа *Номер*, в том числе период с *Дата* апреля по *Дата* - период нахождения в командировке.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Голдобиной О.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с *Дата*
Взыскать с Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Голдобиной О.Г. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.