Дело № 2-56/2011
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князькиной Н. И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Асбесте Свердловской области о выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Князькина Н.И. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации о выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* Асбестовским городским судом был установлен факт ее <данные изъяты>, признано право на получение пенсии как гражданина иностранного государства. Решение суда вступило в силу 22 октября 2010 года. 05 октября 2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, Однако, пенсия ей не была назначена, в связи с тем, что ответчик истребовал у истца вид на жительство - как документ подтверждающий постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Истец просит суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика выплатить ей пенсию с *Дата*
Уточнив исковые требования, истец указала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Истец испытывала длительное время нервное напряжение, находится в угнетенном состоянии, не спит ночами, испытывает головные боли, отсутствие аппетита. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчиком ей назначена пенсия, но с *Дата*, а не с *Дата* Истец получила пенсию за период с *Дата* только *Дата*, т.е. с задержкой более 3 месяцев. В связи с несвоевременной выплатой пенсии истец испытывала нравственные страдания, не спала ночами. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Марченко И.Ф., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что является дочерью истца. Истец получала письма из пенсионного фонда, в котором указывалось, что ей необходимо предоставить вид на жительство. Из-за неправомерных действий ответчика и задержки пенсии истец переживала, плакала, теряла здоровье. Представитель истца считает, что пенсия должна быть назначена с *Дата*
Представитель ответчика Сычугова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Пенсия истцу была назначена с *Дата* в связи с тем, что в этот день истец предоставила все документы, необходимые для назначении пенсии и решение суда об установлении факта постоянного проживания истца на территории Российской Федерации вступило в законную силу. Пенсия была назначена истцу позднее, в январе 2011 г. в связи с тем, что ответчику было необходимо проконсультироваться с вышестоящей организацией.
Представитель третьего лица ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела *Номер*, приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставляет гражданам право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Копией паспорта ФИО5 (подлинник обозревался в судебном заседании) подтверждается, что она является гражданкой Азербайджанской Республики (л.д.36-38 гражданского дела 2-1106/2010).
Справкой выданной Государственным Фондом Социальной защиты Азербайджанской Республики подтверждаются сведения из пенсионного дела Князькиной Н.И.: дата назначения пенсии - *Дата*, вид пенсии: трудовая пенсия по возрасту, трудовой стаж до *Дата* - 45 лет, выплата пенсии прекращена с *Дата* (л.д.31 гражданского дела 2-1106/2010)
Копией миграционной карты подтверждается, что Князькина Н.И. пребывает в Свердловской области с *Дата*(л.д.6 гражданского дела 2-1106/2010), прибыла *Дата*, что подтверждается копией проездного билета (л.д.31,32 гражданского дела 2-1106/2010)
Ранее Князькина Н.И. проживала в республике Азербайджан, в *Адрес*, зарегистрирована по месту жительства с 1992 г., снята с регистрационного учета *Дата* в связи с выбытием в Российскую Федерацию, Свердловскую область, пос. Рефтинский, что подтверждается справкой, адресным листком убытия (л.д.14, 15 гражданского дела 2-1106/2010)
В квартире, расположенной по адресу: *Адрес* зарегистрированы Марченко И.Ф., ФИО6 (л.д.9 гражданского дела 2-1106/2010)
Актом о проживании, составленном *Дата* подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* проживает Князькина Н.И., личные вещи в квартире присутствуют (л.д.10 гражданского дела 2-1106/2010)
Штампом в паспорте истца подтверждается, что она зарегистрирована по месту жительства до *Дата* по адресу: *Адрес* (л.д.37 гражданского дела 2-1106/2010)
Решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным по иску Князькиной Н.И. к ГУ УПФ РФ г.Асбеста об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и признании права на пенсию установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, признано ее право на получение трудовой пенсии по старости как гражданина иностранного государства, постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*
*Дата* истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет для выплаты пенсии по старости, указала, что факт постоянного проживания ее на территории Российской Федерации подтверждается решением суда от *Дата* (л.д.12)
Ответчиком *Дата* Князькиной Н.И. был дан ответ, о том, что при вступлении в законную силу решения суда она может обратиться за назначением трудовой пенсии, подав при этом письменное заявление и само решение (л.д.13).
Повторно истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии *Дата*, предоставила необходимые документы для назначения пенсии, что подтверждается распиской уведомлением, на которой отмечено, что истцу необходимо предоставить в срок до *Дата* перевод печати, вид на жительство (л.д. 63).
Из пояснений сторон следует, что при обращении к ответчику *Дата* с заявлением, истцом не были предоставлены документы, необходимые для назначения пенсии. Документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации были предоставлены истцом *Дата*
В соответствии с п.1 ст. 19Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, за исключением случаев, предусмотренных законом, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.7 Постановления Минтруда № 17, ПФ № 19пб от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законам «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно или через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако, не ранее чем через месяц до возникновения права на эту пенсию.
Доводы истца о необходимости назначения ей пенсии с *Дата* - даты вынесения судебного решения, а не с даты подачи ею заявления и документов, подтверждающих право на пенсию, в том числе и решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, судом не принимаются, учитывая заявительный характер назначения пенсии, а так же тот факт, что на дату *Дата* указанное решение не вступило в законную силу.
Таким образом, действия ответчика по назначению пенсии с даты обращения и предоставления документов - с *Дата* является правомерным.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Решение о назначении пенсии истцу было принято *Дата* (л.д.54), т.е. по истечении срока, превышающего 10 дней установленного п. 5 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ответчиком у истца был истребован документ подтверждающий постоянное проживание на территории Российской Федерации - вид на жительство, что подтверждается распиской-уведомлением. При этом ответчик не учел, что факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации и ее право на получение трудовой пенсии по старости установлено решением суда, вступившим в законную силу. При установлении истцу требования о предоставлении вида на жительства, ответчик не учел, что положения Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которым право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, не содержат прямого указания на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием как регистрационного учета по месту жительства, так и вида на жительство, - право на пенсионное обеспечение названных лиц связывается с постоянным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях.
Вид на жительство удостоверяет право на постоянное проживание и подтверждает законность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Само по себе отсутствие у нее вида на жительство, если для необращения за получением вида на жительство у нее имелись уважительные причины, не может рассматриваться как лишающее истца права на пенсионное обеспечение.
Указанное свидетельствует о незаконности действий ответчика в части требования у истца предоставления вида на жительства и несвоевременного назначения пенсии истцу.
Согласно пояснениям истца и ее представителя в судебном заседании, а так же как указала истец в своем заявлении из-за несвоевременного получения пенсии истец испытывала нравственные страдания, переживала, где взять средства на питание и лечение, переживала, из-за того, что вынуждена жить на иждивении дочери, находилась в угнетенном состоянии, испытывала чувство подавленности, головные боли, отсутствие аппетита. (л.д.60)
В связи с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князькиной Н. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Князькиной Н. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В исковых требованиях Князькиной Н. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о назначении пенсии с *Дата*, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней сод дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова